П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Аббязовой А.Р.;

подсудимого ФИО2 ФИО9;

защитника адвоката ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего ФИО7;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное, работающего МБУ СШ №, сторожем, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества пришел в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 ФИО13. подошел к стеллажу на котором находилась спортивная обувь, с которого взял кроссовки «Демикс», стоимостью 2372,03 рублей, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, не пытаясь скрыть от посторонних лиц своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в продолжении своего преступного умысла, одел их на себя, после чего положив снятые с себя кроссовки в коробку из- под похищенных кроссовок, положил ее на стеллаж со спортивной обувью, после чего направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО2 ФИО14 стали очевидны для продавца магазина ФИО4 и контролера ФИО5, которые потребовали от последнего вернуть похищенное имущество. ФИО2 ФИО15осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, не желая отказываться от своих преступных намерений, игнорируя законные требования сотрудников магазина, выбежал из ТЦ «

<

данные изъяты>» и с места преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2372 рублей 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый способствовал расследованию преступления и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как ранее в отношении подсудимого прекращалось уголовное дело по не реабилитирующим обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый имеет постоянное место работы, подрабатывает на другой работе, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что не усматривается препятствий предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО17 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы городского округа 

<

адрес>, кроме того, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не уходить из дома с 22.00 часов до 6.00 часов.

Вещественные доказательства по делу: ДВД – диск, оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательству ющий: /Горин С.В./