№ 12-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 13 июля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Биробиджаноблгаз» ФИО3 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04 мая 2018 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Биробиджаноблгаз» ФИО3, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.05.2018 года должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом отдела Росгвардии по ЕАО и вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что ФИО2, которому выдано предписание, уволен с работы 26.01.2018 года, а ФИО3, принят на работу с 09.11.2017 года. При таких обстоятельствах, выполнить предписание за 79 дней из отведенных 365, а фактически всего за 1 день (выходной) прошедший после увольнения ФИО2, ФИО3 не имел возможности. В период нахождения ФИО3 в занимаемой должности, им выполнен п.16 Предписания. Пункты 7,8,11,12,21 Предписания возможно было исполнить только в теплое время года. Вина должностного лица - ФИО3 отсутствует, так как сроком исполнения предписания является период работы должностного лица - ФИО2, в связи с чем, применение мер административной ответственности к ФИО3 в данном случае, неправомерно. Просит суд отменить постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.05.2018 года в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Биробиджаноблгаз» ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебном заседание представитель привлекаемого лица - генерального директора АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 – ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи от 04.05.2018 года.

Представитель сил оставить постановление без изменяя, указав, что ФИО3, как руководитель, обязан был контролировать исполнение выданного предписания и в случае невозможности его выполнения в установленный срок, обратиться в административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в статье 26.2 названного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что на основании акта плановой проверки объекта топливно-энергитического комплекса ГПС АО «Биробиджаноблгаз», расположенного по адресу: 679000, ЕАО, 

<

адрес> от 28.02.2017 года №1, инспектором по особым поручениям ГГК ПОЮЛ с ОУЗ ПВО и ОБОТЭК Отдел ФСВНГ по ЕАО ФИО1 вынесено предписание № 1 от 28.02.2017 года, в соответствии с которым заместителю генерального директора – главному инженеру АО «Биробиджаноблагаз» ФИО2 предписано в установленный срок устранить выявленные нарушения в обеспечении безопасности объекта топливно-энергитического комплекса газонаполнительной станции акционерного общества «Биробиджаноблгаз», которое вручено ФИО2 28.02.2017 года. Предписание содержит 21 пункт. Данное предписание не оспорено.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что предписание № 1 от 28.02.2018 года не исполнено в полном объеме, о чем составлен акт внеплановой проверки № 2 от 26.03.2018 года. Согласно указанному акту, АО «Биробиджаноблгаз» не исполнено предписание № 1 от 28.02.2017 года в части:

пункт 5 предписания: в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 приложения № 1, подпунктами «в», «г», пункта 67, пунктами 86, 87, 88, 89, 91 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 (далее Правила) установить по периметру объекта внешнее предупредительное ограждение и ограждение локальных зон (в том числе критических элементов ГНС);

пункт 6 предписания: в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 приложения № 1, приложением № 2, пунктами 86, 90, 104, 105, 108 Правил установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки;

пункт 7 предписания: в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 приложения № 1, пунктов 2, 71, подпунктом «а» пункта 94 Правил оборудовать по всему периметру объекта запретную зону;

пункт 8 предписания: в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 приложения № 1, пунктами 98, 99, 101, 102 Правил установить на территории объекта наблюдательные вышки и постовые будки;

пункт 11 предписания: в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 приложения № 1, подпунктами «г», «д», пункта 139. пунктами 138, 145 Правил оборудовать территорию досмотровой площадки для автомобильного транспорта стационарным подъемным устройством; колесоотбоями; специальными техническими средствами досмотра; средствами связи и тревожной сигнализации; основным и резервным освещением (переносными светильниками), указательными знаками;

пункт 12 предписания: в соответствии подпунктом «в» пункта 3 приложения № 1, пункта 148, подпунктами «а», «б», «в» пункта 151, пунктами 154, 157 Правил оборудовать территорию досмотровой площадки для железнодорожного транспорта ограждением; постом охраны; основными и вспомогательными воротами (шлагбаумами); средствами связи и тревожной сигнализации; переносными светильниками (розетками переносного освещения); семафором;

пункт 17 предписания: в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и подпунктов «б», «в», «г» пункта 8 приложения № 1, пунктами 228, 2^9, 230, 237, 239 Правил оснастить ГНС телевизионными камерами на дистанционно управляемых поворотных платформах. Также установить периферийные технические средства системы охранной телевизионной со встроенной функцией обнаружения движущейся цели (видеодетектор);

пункт 19 предписания: в соответствии с пунктом 13 приложения № 1, пунктами 247 Правил дооборудовать объект по периметру светильниками наружного охранного освещения;

пункт 21 предписания: в соответствии с пунктом 11 приложения № 1, пунктами 274, 275 правил оборудовать комплексную подстанцию 6-0,4КВт системой охранной сигнализации и системой контроля и управления доступом.

В судебном заседании также установлено, что должностное лицо, получившее предписание – ФИО2, в соответствии с приказом №10-к от 26.01.2018 года уволен с 26.01.2018 года.

В соответствии с приказом №-К от 09.11.2017 года ФИО3 принят постоянно на должность генерального директора АО «Биробиджаноблгаз».

В связи с установлением обстоятельств невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица АО «Биробиджаноблгаз», составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от №ПГК№ от 26.03.2018 года, должностное лицо - генеральный директор АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок до 27.01.2018 года предписание № 1 от 28.02.2017 года об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и содержит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки № 2 от 26.03.2018 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Так как ФИО3 09.11.2017 года назначен на должность генерального директора АО «Биробиджаноблгаз», именно он обязан был осуществлять контроль за исполнением предписания от 28.02.2017 года и сроками его исполнения, начиная с 09.11.2017 года, что согласуется с положением ст. 2.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно установлено мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, будучи должностным лицом - генеральным директором АО «Биробиджаноблгаз», ФИО3 не принял должных мер для своевременного исполнения предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностного лица является справедливым.

Доводы ФИО3 о том, что он не мог исполнить предписание в короткие сроки (79 дней нахождения в должности до истечения срока исполнения предписания), а также о невозможности исполнения 5 пунктов предписания в холодный период времени, суд находит несостоятельными, поскольку лицом, привлекаемым к ответственности не представлено документов, подтверждающих несогласие должностного лица с вышеуказанным предписанием, в том числе со сроками его исполнения, как и документов, подтверждающих обращение должностного лица в административный орган с заявлением об отсрочке исполнения предписания от 28.02.2017 года ввиду необходимости его исполнения в теплое время года. 

Вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд -

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Биробиджаноблгаз» ФИО3, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Биробиджаноблгаз» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу, со дня его вынесения.

Судья И.А. Белоусова