АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 

17 июня 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ооржак О.М. в интересах осужденного Сарыглара А-Д.В. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года, которым

Сарыглар А-Д.В., **, 

судимый 26 июня 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Сарыглара А-Д.В., защитника Ооржак О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А-Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 октября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, Сарыглар А-Д.В. с целью умышленного приобретения наркотических средств для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном **, незаконно, без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство – гашиш массой ** грамма, что относится к значительному размеру, и положил во внутренний левый карман своей куртки и умышленно незаконно хранил их при себе до 1 часа 20 минут 11 декабря 2019 года, когда данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции № (с дислокацией в **) МО МВД России «**» в ходе его личного досмотра.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления Сарыглара А-Д.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Ооржак О.М. в интересах осужденного Сарыглара А-Д.В. просит изменить приговор, полагая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, так как Сарыглар А-Д.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, имеет положительные характеристики по месту жительства. В настоящее время **. **. С момента совершения преступления прошло больше года, в течение которого Сарыглар А-Д.В. вел нормальный образ жизни, не совершал противоправных деяний, не привлекался к административной ответственности. По мнению адвоката, Сарыглар А-Д.В. не представляет опасности для общества, может исправиться без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель Лудуп А.С. находит приговор законным и обоснованным, полагая назначенное судом наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании Сарыглар А-Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. При этом установлено, что осужденному Сарыглару А-Д.В. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился Сарыглар А-Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Действия Сарыглара А-Д.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Назначая Сарыглару А-Д.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в качестве смягчающих Сарыглару А-Д.В. наказание обстоятельств в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, **, многочисленные ходатайства родственников, соседей, **, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Сарыглару А-Д.В. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Сарыглару А-Д.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающий обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Сарыгларом А-Д.В. преступления, выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденному Сарыглару А-Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Срок наказания определен с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года в отношении Сарыглара А-Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий