Решение

 составлено:27.02.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора». 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора», при этом указав, что Банком ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме 999 891,41 рубль на срок до *Дата* под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, ответ на требование не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*. в размере 1 039 780 рублей 29 копеек, в том числе: 

13 425,96 руб. – задолженность по неустойке;

228 290,80 руб. – просроченные проценты за кредит; 

798 063,53 руб. - просроченный основной долг.

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 368 рублей 90 копеек (л.д. 3-5).

Представители истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд: уменьшить размер неустойки до разумных пределов, так как она, по мнению ответчика, является несоразмерной. А также, отказать в требовании о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с инвалидностью, не возможностью к трудоустройству, снизить проценты за кредит до разумных пределов (л.д.49-50).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) ФИО1. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил потребительский кредит в сумме 999 891,41 рубль на срок до *Дата* под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.39-41).

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу п.3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 08-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата*; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 24).

*Дата* между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 08-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата*; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 25).

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что выпиской по счету (л.д.26-30).

Однако? ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* составляет 1 039 780 рублей 29 копеек, в том числе: 13 425,96 руб. - неустойка; 51228 290,80 руб. - просроченные проценты; 798 063,53 руб. - просроченный основной долг (л.д. 6, 9-10). Данный расчет, в части суммы основного долга ответчиком не оспаривается. 

Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17), однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Относительно доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из представленного банком расчета следует, что неустойка рассчитана за период с *Дата* по *Дата* исходя из установленного кредитным договором 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 9-10)

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность не оплачена.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки, отвечающей принципам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Приведенные в возражениях на исковое заявление обстоятельства такими основаниями не являются.

По мнению суда, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки является разумным и соизмеримым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований для снижения процентов по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Положениями ст. ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не применяются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 039 780 (один миллион тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке -13 425,96руб.

в т.ч. на просроченные проценты- 8 115,38 руб.

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность -5 310,58руб.

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора- 0,00 руб.

Проценты за кредит - 228 290,80 руб.

в т.ч. срочные - 0,00 руб.

в т.ч. срочные на просроченный основной долг -0,00 руб.

в т.ч. просроченные -228 290,80 руб.

Ссудная задолженность -798 063,53 руб.

в т.ч.срочная - 0,00 руб.

в т.ч., просроченная- 798 063,53 руб. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом. Вследствие чего, исковые требования в части расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Досудебное требование истца о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1. существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 368 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 039 780 (один миллион тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке -13 425,96руб.

в т.ч. на просроченные проценты- 8 115,38 руб.

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность -5 310,58руб.

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора- 0,00 руб.

Проценты за кредит - 228 290,80 руб.

в т.ч. срочные - 0,00 руб.

в т.ч. срочные на просроченный основной долг -0,00 руб.

в т.ч. просроченные -228 290,80 руб.

Ссудная задолженность -798 063,53 руб.

в т.ч.срочная - 0,00 руб.

в т.ч.просроченная - 798 063,53 руб. 

2.Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с ФИО1.

3. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 368 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов