61RS0022-01-2023-004839-45

Дело № 1-441-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городского суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя первого заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 

<

дата> по 21 час 30 минут 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО5, возникшего на почве неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением ФИО5, состоящем в нанесении ударов кулаками его рук по телу подсудимого, а также аморальным поведением потерпевшего, состоящего в высказывании в адрес ФИО1 нецензурных слов, имея преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное, причинение смерти ФИО5, желая лишить его жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО5, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, приискал в вышеуказанной квартире нож, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес два удара указанным ножом ФИО5 в область шеи, чем причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения в подчелюстной области слева на расстоянии 158 см от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждающего край левой подчелюстной железы, пересекающего левую наружную сонную артерию, слепо заканчивающейся позади глотки в предпозвоночном клетчаточном пространстве, причиненного в момент близкий к наступлению смерти, квалифицирующегося как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в причинной связи с наступлением смерти; колото-резанного ранения на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на расстоянии 154-155 см от подошвенной поверхности стоп.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, в промежуток времени с 

<

дата> по 21 час 30 минут 

<

дата> в результате проникающего колото-резанного ранения шеи в левой подчелюстной области, которое сопровождалось повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, которая послужила непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 свою вину в убийстве ФИО5 признал полностью, при этом согласно его показаний, данных в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ сообщил о том, что последние 2 года он злоупотребляет спиртными напитками. 

<

дата> примерно с 14 часов 00 минут он по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, стал распивать вино, затем примерно в 21 час 00 минут он вышел на улицу и на углу 

<

адрес> встретил мужчину, у которого в руках была бутылка водки. Он предложил последнему выпить с ним водки у него - ФИО1 дома, на что мужчина согласился. Далее они вдвоем поднялись к нему в квартиру и стали распивать водку. Данный мужчина представлялся именем Евгений, на нем никаких повреждений не было, жалоб никаких он не высказывал. В ходе распития алкоголя, Евгений стал вести себя агрессивно, выражаться без причины нецензурной бранью в его адрес. Затем Евгений подошел к нему и стоя нанес ему кулаками своих рук два удара в область лица, один удар по ребрам. После чего он его словесно успокоил и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут Евгений уснул, а он продолжил распивать спиртное. 

<

дата> примерно в 04 часа 30 минут он направился в магазин, для того чтобы приобрести спиртное-пиво и затем с приобретенным спиртным вернулся домом. Далее примерно в 05 часов 30 минут Евгений проснулся и увидев, что он пьет пиво без него, снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего кулаками своих рук стал наносить ему по телу удары, и тогда он в целях защиты схватил в свою правую руку лежащий на поверхности журнального столика кухонный нож с оранжевой рукояткой, и нанес Евгению два удара ножом в область шеи. После этого Евгений наклонил голову вниз, из ран сильно полилась кровь, и он захрипел, после чего он перестал подавать признаки жизни, и он понял, что он мертв. Он испугался, положил нож обратно на стол, и выбежал на улицу и помощь ему не пытался оказывать. Пробыв на улице примерно 20 минут, он вернулся в квартиру, и продолжил пить пиво, Евгений признаки жизни не подавал, глаза его были закрыты, он сидел на диване и истекал кровью. Примерно через час, Евгений сполз с дивана на пол, лицом вниз, и из него снова пошла кровь, какие-либо признаки жизни он не подавал. Допив пиво, он лег спать. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут он проснулся, и ушёл из дома, примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой и увидел, что труп Евгения находился на полу в том же положении, признаки жизни он не подавал. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут ушел в гости к своему знакомому Рубену, при этом труп Евгения находился на полу его квартиры в том же положении. Рубену он рассказал о трупе в его квартире, при этом если он и говорил Рубену о том, что с ним и Евгением также находился еще один человек, он специально это придумал, чтобы отвести подозрения, так как никакого третьего человека с ними не было. 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут он проснулся у Рубена, и пришел к себе домой, труп Евгения находился на полу его квартиры в том же положении, признаки жизни он не подавал. 

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, искупался, переоделся, вымыл вышеуказанный нож которым наносил удары Евгению, и положил его в подставку на кухонном столе слева от входа в его квартиру. После чего собрался идти в отдел полиции. По пути он зашел к ФИО6, которой также рассказал, что у него труп мужчины в квартире, с которой он направился к нему по месту жительства, где ФИО6 увидев труп Евгения вызвала сотрудников полиции.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Вина ФИО1 помимо полного признания им своей вины и его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что своего сына ФИО5 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда помогал ей по хозяйству, но злоупотреблял спиртными напитками, был неоднократно осужден за совершение краж и сбыт наркотических средств, по характеру ее сын очень спокойный. 

<

дата> ее сын куда-то ушел, на следующий день она позвонила ему утром, но он не отвечал ей на телефонные звонки. Она продолжала звонить каждый день, но на ее звонки никто не отвечал. 

<

дата> она обратилась в полиции о пропаже ее сына. 

<

дата> к ней домой прибыл сотрудник полиции и она проехала на опознание в морг, где по фотографии была показана одежда ее сына и показали его тело по которому она опознала своего сына. От сотрудников полиции ей стало известно, что было совершено убийство ее сына по адресу: 

<

адрес>. Чуть позже, ей стало известно, что человека, который совершил убийство ее сына зовут ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты> о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседстве с ними, в 

<

адрес> проживал ФИО1 которого может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, вежливый, воспитанный, но он злоупотребляет спиртными напитками. 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут он направился в квартиру ФИО1 чтобы забрать свои продукты из его холодильника, зайдя в квартиру, в зале, он увидел диван коричневого цвета на котором спал ФИО1 и примерно в полуметре от дивана, на полу, в позе на коленях лицом к низу, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, из под головы которого была видна лужа крови на полу вдоль дивана. После этого она вернулся в квартиру и рассказал об увиденном ФИО8 этого примерно 24 или 25 мая, примерно в 01 час 00 минут, к нему в квартиру приходил ФИО1 и попросил его помочь вытащить труп с его квартиры на лестничную площадку, сказав, что у него в квартире было двое каких-то мужчин с которыми он распивал спиртные напитки, он ушел в магазин, а когда вернулся, один из мужчин с квартиры ушел, а второй лежит на полу без признаков жизни. Он тогда не воспринял его слова всерьез;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательный стороны, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, по характеру он очень вспыльчивый, создавал конфликтные ситуации, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> к ней домой пришел ФИО1, на лице у него были телесные повреждения в виде синяков. ФИО1 ей сообщил, что у него в квартире, по адресу: 

<

адрес>, лежит труп уже как 3-4 дня, а также он сообщил, что познакомился на улице с двумя мужчинами, с которыми у себя дома стал распивать спиртное. После чего ФИО1 направился в продуктовый магазин за пивом, а двое мужчин остались дома. Когда он вернулся обратно, одного мужчины не было, а второй мужчина не подавал признаков жизни. После этого она вместе с ним пошла к нему квартиру, где увидела труп мужчины в крови и после этого со своего телефона она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что 

<

дата> по поступившему в 09 часов 35 минут сообщению от оперативного дежурного они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО6 У ФИО1 имелись телесные повреждения в виде синяков на лице. Со слов ФИО6 в квартире ФИО1 № находится труп неизвестного мужчины. Также ФИО1 пояснил, что познакомился с двумя мужчинами на улице и совместно с ними распивали спиртные напитка в его квартире. Во время распития спиртного ФИО1 пошел в магазин, а двое мужчин остались вдвоем в квартире. Когда он вернулся, увидел труп одного из мужчин у которого из области шеи текла кровь, и где находился второй мужчина ему неизвестно. После чего они прошли в 

<

адрес>, где обнаружили труп неустановленного мужчины, который находился в зале и возле которого было много крови. Далее они сообщили в ДЧ УМВД России по г. Таганрог об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО11 соседстве с ними, в 

<

адрес> проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут Свидетель №1 направился в квартиру ФИО1 чтобы забрать свои продукты из холодильника. Когда он вернулся, рассказал, что у ФИО1 в квартире находится труп мужчины, квартира вся в крови. До этого, примерно 24 или 25 мая, примерно в 01 час 00 минут, приходил ФИО1 и просил Свидетель №1 помочь вытащить труп с его квартиры на лестничную площадку, сказав, что у него к квартире было двое каких-то мужчин с которыми он распивал спиртные напитки, он ушел в магазин, а когда вернулся, один из мужчин с квартиры ушел, а второй лежит на полу без признаков жизни. Тогда она не восприняла его слова всерьез.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и в ней, у дивана обнаружен труп мужчины, у которого в подчелюстной области слева обнаружена зияющая рана остро-овальной формы, напоминающая колото-резаную, на передней боковой поверхности шеи справа в области средней трети остро-овальная рана, а также изъяты: спортивные брюки темно-синего цвета, футболка красного цвета, тапки синего цвета, тапки серого цвета, нож с рукоятью оранжевого цвета с белыми вставками (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого изъят фрагмент скелетной мышцы бедра трупа ФИО5 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен прозрачный файл, с находящимся внутри него марлевым тампоном с пятнами бурого цвета (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены футболка красного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пара тапочек серовато-коричневого цвета, пара тапочек синего цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен пластиковый прозрачный контейнер с находящимся в нем фрагментом мышечной ткани серовато-красноватого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен нож с маркировочным обозначением с изображением цветка и букв «Aquarelle» (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 на месте показал и указал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО12 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого смерть ФИО5 насильственная – наступила в результате проникающего колото-резанного ранения шеи в левой подчелюстной области, которое сопровождалось повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО5 наступила, ориентировочно за 3-7 суток до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: Рана № колото-резания, располагается в подчелюстной области слева на расстоянии 158 см от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждает край левой подчелюстной железы, пересекает левую наружную сонную артерию, слепо заканчивается позади глотки в пред позвоночном клетчаточном пространстве; раневой канал длиной около 8-9 см направлен слева-направо несколько спереди-назад и снизу-вверх. Данное повреждение является колото-резаным ранением шеи, которое причинено в результате однократного ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствам (например-клинок ножа). Данное ранение причинено в момент близкий к наступлению смерти, состоит в причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Рана № колото-резаная, располагается на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на расстоянии 154-155 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал длиной около 3см направлен справа-налево, спереди-назад и снизу-вверх, заканчивается на уровне бифуркации правой общей сонной артерии. Данное повреждение не имеет достоверных признаков прижизненности, причинено очевидно после раны №, в результате однократного ударного воздействия оружия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (например – клинок ножа) (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 на момент освидетельствования выявлены следующие повреждения: в левой надбровной области у наружной трети ссадина; на верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек; на нижнем веке правого глаза и верхнем веке у наружного края кровоподтёк; на передней поверхности грудной клетки в верхней и средней третях от уровня проекции третьих ребер до пятого межреберного промежутка между средне-ключичными линиями не менее 10-ти кровоподтеков; на левой боковой поверхности грудной клетки между задне-подмышечной и передне-подмышечной линиями на уровне восьмого ребра кровоподтек; в проекции правой лопатки три кровоподтека; на правом плече попередне наружной поверхности в средней и нижней трети один под другим кровоподтеки; на волосистой части головы в теменной области больше слева три округлые ссадины, располагающиеся на фоне травматических припухлостей; в проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности кровоподтек; на правом предплечье по задневнутренней поверхности в средней и верхней третях практически на всем протяжении кровоподтек; на левом предплечье симметрично в той же области единый сплошной кровоподтек. Указанные повреждения образовались не менее, чем от 15 воздействий тупого твердого предмета (предметов, либо при контакте с таковым (таковыми), не исключено, что образовались в пределах 5-7 суток до осмотра, что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах указанных в фабуле постановления – 

<

дата>. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании особенности психики, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушают способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранены процессы восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, из заключения эксперта № от 

<

дата> (СМЭ ФИО13) следует: при определении групповой принадлежности фрагмента скелетной мышцы бедра трупа ФИО5 выявлен только антиген Н, что позволяет отнести его к О?? группе. Группа крови ФИО1 - А? с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования футболке, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО5 и исключает от ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого при определении групповой принадлежности мышечной ткани ФИО5 выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу. Группа крови ФИО1 - А? р с сопутствующим антигеном Н. На рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. В случае происхождения пота от одного человека его группа А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает его происхождения от ФИО1, от одного ФИО5 его происхождение исключается. При условии его происхождения от двух и более лиц нельзя исключить присутствие пота ФИО5 в примеси к поту ФИО1 На ноже произведенными исследованиями кровь не найдена (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, из заключения № от 

<

дата> (СМЭ ФИО14) следует, групповая принадлежность ФИО5 - О??, что установлено исследованием его мышечной ткани; группа крови ФИО1 - А? с сопутствующим антигеном Н.. На спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО5 от ФИО1 кровь произойти не могла (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, из заключения эксперта № от 

<

дата> (СМЭ ФИО13) следует; при определении групповой принадлежности фрагмента скелетной мышцы бедра трупа ФИО5 выявлен только антиген Н, что позволяет отнести его к О?? группе. Группа крови ФИО1- А? с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования паре тапочек, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО5 и исключает от ФИО1 (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, представленный нож, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным, соответствует № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и к категории холодного орудия не относится (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 10 часов 05 минут в следственный отдел по городу Таганрог СУ СК России по РО от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о обнаружении с гнилостными повреждениями и ножевыми ранениями трупа неустановленного мужчины по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- рапортом Врио оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 09 часов 45 минут в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины (

<

данные изъяты>);

- рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> по поступившему в 09 часов 35 минут сообщению от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, просят помощь, прибыл на место, где гражданка ФИО6.С сообщила, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу у ее знакомого ФИО1 находится труп неизвестного гражданина (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 сообщил о том. что 

<

дата> примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил убийство неизвестного мужчины (

<

данные изъяты>).

На основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО5

Подсудимый ФИО1 признал факт нанесения телесных повреждений ФИО5, от которых последний скончался, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявив, что 

<

дата> примерно в 05 часов 30 минут по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что Евгений стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, кулаками своих рук наносить ему по телу удары, в целях защиты схватил в свою правую руку кухонный нож и нанес им Евгению два удара ножом в область шеи. После этого Евгений наклонил голову вниз, из ран сильно полилась кровь, и он захрипел, после чего перестал подавать признаки жизни, и он понял, что Евгений мертв.

Совершение указанных выше действий ФИО1, причинивших ФИО5 телесные повреждения, повлекшие его смерть также подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей о том, что 

<

дата> ее сын куда-то ушел, после чего она не могла ему дозвониться и 

<

дата> она обратилась в полиции о пропаже ее сына. 

<

дата> она с сотрудниками полиции проехала на опознание в морг, где по фотографии была показана одежда ее сына и показали его тело по которому она опознала своего сына ФИО5 От сотрудников полиции ей стало известно, что было совершено убийство ее сына по адресу: 

<

адрес> человека, который совершил убийство ее сына зовут ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, показавших о том, что 

<

дата> они по сообщению от оперативного дежурного прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО6 Они прошли в 

<

адрес>, где обнаружили труп неустановленного мужчины, который находился в зале и возле которого было много крови; показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, сообщивших о том, что 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут Свидетель №1 зашел в квартиру ФИО1, где увидел ФИО1, спящего на диване и примерно в полуметре от дивана, на полу, в позе на коленях лицом к низу, незнакомого ему мужчину, из под головы которого была видна лужа крови на полу вдоль дивана. До этого примерно 24 или 25 мая в 01 час 00 минут, к ним в квартиру приходил ФИО1 и попросил помочь вытащить труп с его квартиры на лестничную площадку; показаниями свидетеля ФИО6, сообщившей о том, что 

<

дата> к ней домой пришел ФИО1, и сообщил, что у него в квартире, по адресу: 

<

адрес>, уже как 3-4 дня, лежит труп. Она вместе с ним пошла к нему в квартиру, где увидела труп мужчины в крови и после этого со своего телефона вызвала сотрудников полиции; заключением эксперта №-э от 

<

дата>, согласно которого смерть ФИО5 насильственная – наступила в результате проникающего колото-резанного ранения шеи в левой подчелюстной области, которое сопровождалось повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО5 наступила, ориентировочно за 3-7 суток до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: Рана № колото-резания, располагается в подчелюстной области слева на расстоянии 158 см от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждает край левой подчелюстной железы, пересекает левую наружную сонную артерию, слепо заканчивается позади глотки в пред позвоночном клетчаточном пространстве; раневой канал длиной около 8-9 см направлен слева-направо несколько спереди-назад и снизу-вверх. Данное повреждение является колото-резаным ранением шеи, которое причинено в результате однократного ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствам (например-клинок ножа). Данное ранение причинено в момент близкий к наступлению смерти, состоит в причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Рана № колото-резаная, располагается на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на расстоянии 154-155 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал длиной около 3см направлен справа-налево, спереди-назад и снизу-вверх, заканчивается на уровне бифуркации правой общей сонной артерии. Данное повреждение не имеет достоверных признаков прижизненности, причинено очевидно после раны №, в результате однократного ударного воздействия оружия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (например – клинок ножа), а также другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, ФИО1, характера, последовательности и направленности его действий, способа преступления, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанес потерпевшему два удара ножом, в область жизненно важной части тела – шею, чем причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения: в виде колото-резаной раны, располагающейся в подчелюстной области слева на расстоянии 158 см от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждающей край левой подчелюстной железы, пересекающей левую наружную сонную артерию, слепо заканчивающейся позади глотки в пред позвоночном клетчаточном пространстве; раневой канал длиной около 8-9 см направлен слева-направо несколько спереди-назад и снизу-вверх. Данное повреждение является колото-резаным ранением шеи, которое причинено в результате однократного ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствам (например-клинок ножа). Данное ранение причинено в момент близкий к наступлению смерти, состоит в причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной рана, располагающейся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на расстоянии 154-155 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал длиной около 3см направлен справа-налево, спереди-назад и снизу-вверх, заканчивается на уровне бифуркации правой общей сонной артерии. Данное повреждение причинено очевидно после раны №, в результате однократного ударного воздействия оружия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (например – клинок ножа).

О причинении именно подсудимым потерпевшему ФИО5 всех, приведенных выше телесных повреждений, по убеждению суда объективно свидетельствуют обнаружение трупа ФИО5 после конфликта с подсудимым в том же жилом помещении, где произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим ФИО5, выводы содержащие в заключении эксперта № от 

<

дата>, о том, что смерть ФИО5 насильственная – наступила в результате проникающего колото-резанного ранения шеи в левой подчелюстной области, которое сопровождалось повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, повреждением наружной сонной артерии с развитием острой, массивной кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти, так и согласующиеся с ними показаниями самого подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что именно он нанес потерпевшему Евгению два удара ножом в область шеи.

При этом сообщение свидетелями Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №2 Свидетель №6 и Свидетель №3, о том, что им от ФИО1 стало известно о том, что у него к квартире было двое каких-то мужчин с которыми он распивал спиртные напитки, он ушел в магазин, а когда вернулся, один из мужчин с квартиры ушел, а второй лежал на полу, не опровергает, установленной в судебном заседани факт причинения именно подсудимым потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, поскольку данные свидетели очевидцами описанных ими событий не являлись, сообщили, о них со слов подсудимого, который в свою очередь дал показания о нанесении именно им ударов ножом потерпевшему, а также о том, что он первоначально, чтобы отвести от себя подозрения сообщал о том, что в его квартире помимо него и Евгения также находился еще один человек, после ухода которого остался труп Евгения.

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует нанесение им двух ударов ножом в жизненно важную часть тела с большим приложением силы, о чем свидетельствует глубина раневых каналов при нанесении колото-резаных ранений шеи, длиной около 8-9 и 3 см соответственно.

Характер этих действий объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 цели убийства потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал этого.

В связи с вышеизложенным оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

При этом мотивом причинения потерпевшему тяжких телесные повреждений, повлекших смерть по убеждению суда явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в том числе и в связи с противоправным поведением потерпевшего, состоящего в высказывании последним в адрес подсудимого нецензурной брани и нанесении потерпевшим кулаками своих рук ударов по телу подсудимого во время конфликта, а также в связи аморальным поведением, что следует в том числе и из показаний подсудимого ФИО1, сообщившего о том, что Евгений стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, кулаками своих рук стал наносить ему по телу удары, и тогда он в целях защиты схватил в свою правую руку кухонный нож и нанес Евгению два удара ножом в область шеи. 

При этом получение подсудимым телесных повреждений при описанных им обстоятельствах, в результате нанесения ему ФИО5 ударов подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 на момент освидетельствования выявлены следующие повреждения: в левой надбровной области у наружной трети ссадина; на верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек; на нижнем веке правого глаза и верхнем веке у наружного края кровоподтёк; на передней поверхности грудной клетки в верхней и средней третях от уровня проекции третьих ребер до пятого межреберного промежутка между средне-ключичными линиями не менее 10-ти кровоподтеков; на левой боковой поверхности грудной клетки между задне-подмышечной и передне-подмышечной линиями на уровне восьмого ребра кровоподтек; в проекции правой лопатки три кровоподтека; на правом плече попередне наружной поверхности в средней и нижней трети один под другим кровоподтеки; на волосистой части головы в теменной области больше слева три округлые ссадины, располагающиеся на фоне травматических припухлостей; в проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности кровоподтек; на правом предплечье по задневнутренней поверхности в средней и верхней третях практически на все протяжении кровоподтек; на левом предплечье симметрично в той же области единый сплошной кровоподтек. Указанные повреждения образовались не менее, чем от 15 воздействий тупого твердого предмета (предметов, либо при контакте с таковым (таковыми), не исключено, что образовались в пределах 5-7 суток до осмотра, что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах указанных в фабуле постановления – 

<

дата>.

При этом ФИО1 не может быть признан, находившимся в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, так как материалы уголовного дела и показания ФИО1 не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО5 в отношении подсудимого действий реально представлявших собой опасность для его жизни и здоровья, которые предшествовали нанесению ФИО1 потерпевшему телесных повреждений повлекших его смерть. О причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений при отсутствии со стороны последнего опасного посягательства свидетельствуют и показания самого подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ФИО5 два удара кухонным ножом, тогда как перед этим последний нанес ему клаками своих рук удары по телу, которые как следует из заключения эксперта № от 

<

дата> расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью

Также из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего ФИО5 в момент нанесения ему ФИО1 ударов, которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого, не совершалось. Причиной нанесения ударов как следует из установленных судом обстоятельств дела послужило высказывания потерпевшим в адрес подсудимого нецензурной брани и нанесение кулакам своих рук ударов по телу подсудимого, что по мнению суда не может являться противоправным поведением потерпевшего, которое могло бы вызвать у ФИО1 состояние аффекта.

Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО15 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как непосредственно после прекращения нанесения телесных повреждений потерпевшему, направился к соседям которым сообщил о случившемся, просил оказать помощь в выносе тупа из квартиры.

ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также дал подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, а также учитывая данные о личности подсудимого, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности ФИО1 самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения, выводы заключения эксперта № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Представленные в материалах дела доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая и свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Потерпевшая и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше потерпевшей и свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что потерпевшая или свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Обвинительное заключение соответствует требования ст.225 УПК РФ, при этом имевшиеся в его тексте технические описки в части неверного указания инициалов потерпевшего, с учетом установления личности последнего, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, награждался за достижения в работе и спорте, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что подсудимый явился с повинной (

<

данные изъяты>), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что следует из его признательных показаний, по инкриминируемому ему преступлению, данных им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 сообщил сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Поскольку из показаний подсудимого и установленных судом обстоятельств следует, что поводом для нанесения подсудимым ударов потерпевшему послужило, предшествовавшее противоправное поведением потерпевшего, состоящее в нанесении потерпевшим ударов кулаками ее рук по телу подсудимого во время конфликта, а также аморальное поведение потерпевшего, состоящего в высказывании в адрес ФИО1 нецензурных слов, что не опровергается иными доказательствами по делу, и в связи с этим ФИО1 нанес потерпевшему два удара ножом, суд приходит к выводу, что поводом для нанесение ударов потерпевшему послужили именно указанные выше противоправное и аморальное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании показаниями самого подсудимого, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, а также личность виновного, его характеристику, согласно которой последний допускает злоупотребление спиртными напитками, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При этом, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы за совершение убийства ФИО5, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Процессуальные издержки в размере: 6 240 (шести тысяч двести сорок) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А., осуществляющего защиту ФИО1, в порядке ст.51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях) подлежат взысканию федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход государства, сведений, подтверждающих в отношении последнего наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суду не представлено. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, взыскание с ФИО1 процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности, существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6 240 (шести тысяч двести сорок) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А.) отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- футболку красного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, одну пару тапочек серовато-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО (

<

данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

- одну пару тапочек синего цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО (

<

данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- нож с рукоятью с маркировочным обозначением «Aguarelle», марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО (

<

данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко