Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес>, управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является П.Д.В., превысила установленную скорость движения т/с на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч. Правонарушение повторное. 

П.Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить его, а дело производством прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял П.В.К., допущенный к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. 

Заявитель П.Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив жалобу, материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба П.Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, а ч.6 ст.12.9 КоАП РФ- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес>, водитель П.Д.В., управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого она и является, превысила установленную скорость движения т/с на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч. 

Заявителем П.Д.В. в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она вышеуказанным транспортным средством не управляла, представлена копия полиса ОСАГО, в который кроме нее вписан П.В.К. 

В судебном заседании свидетель П.В.К., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес> в момент фиксации правонарушения он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является его дочь П.Д.В. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства, поскольку в указанное время автомашиной управлял П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А. 

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Д.В. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу П.Д.В. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья-