КОПИЯ

Дело 2-52/2020 (66RS0048-01-2019-001501-83)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 января 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Поместье» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поместье») и просил расторгнуть договор с ООО «Поместье», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 13 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 850 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В окончательном варианте исковых требований истец просил расторгнуть договор подряда с ООО «Поместье» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 122 850 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 60).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Поместье» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор подряда на выполнение кадастровых работ на сумму 3 000 рублей, а также договор на оказание услуг на сумму 12 000 рублей. Согласно условиям договора подряда подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение 30 рабочих дней со дня оплаты по договору. Истец уплатил ответчику 3 000 рублей в день подписания договора. Сроком исполнения ответчиком условий договора подряда являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако Исполнитель нарушил все разумные сроки, не исполняя договор более двух лет. Сотрудники ООО «Поместье» скрывают от истца процесс исполнения договора и уклоняются от его реализации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить договор № на выполнение работ в сфере кадастрового учета и межевания с ИП ФИО4, после чего земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истца в адрес ответчика остались без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д. 95), воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ООО «Поместье» ФИО5 в судебном заседании просила ФИО2 в иске отказать, пояснив, что работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ООО «Поместье» своевременно и в полном объеме. Результатом работ явилась схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ревда вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Кроме того, представитель ответчика представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 67-71), заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 98).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Поместье» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ (л.д. 11-12). Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий данного договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Какой-либо конкретный перечень кадастровых работ в договоре стороны не предусмотрели.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, результатом выполнения подрядчиком кадастровых работ должно было стать составление подрядчиком схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Стоимость работ по договору составила 3 000 рублей (п. 3.1. договора). Указанная сумма была уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Согласно п. 3.3. договора подряда срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика.

Завершение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (п. 3.4. договора).

Заказчик обязуется подписать акт приемки-сдачи работ в течение 5-ти дней после передачи ему результатов работ, указанных в пункте 1.2 Договора или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта (п. 2.8 договора).

В случае возникновения у заказчика мотивированных замечаний по выполненной работе подрядчик обязан их устранить в разумно необходимый срок (п. 2.9 договора).

Подрядчик не несет ответственности за невыполнение услуг по договору, если ему не удается связаться с заказчиком или его представителями по указанным в договоре контактным телефонам (телефону), в случае необходимости, в течении более чем 10 суток (п. 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика были представлены доказательства, позволяющие в своей совокупности сделать суду вывод о том, что кадастровые работы были выполнены подрядчиком своевременно и в полном объеме.

Исходя из пояснений представителя ответчика, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была изготовлена подрядчиком своевременно, сотрудниками ООО «Поместье» принимались меры об извещении ФИО2 об этом по телефону, однако истец на телефонные звонки не отвечал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поместье» был составлен односторонний акт об исполнении договора подряда на выполнение кадастровых работ (л.д. 85), согласно которому в установленные договором сроки подрядчиком определены координаты характерных точек границ земельного участка, обработаны результаты полевых работ и определена площадь земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 73).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ревда на основании заявления ФИО2 вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 74).

Согласно ответу Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка поступило в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению, в том числе, прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что истец своевременно обращался к ответчику за приемкой кадастровых работ в материалы дела не представлено, каких-либо препятствий истцу для этого суд не усматривает. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 2015 году ФИО2 проживал в 

<

адрес>. Первую претензию, в которой истец просил ответчика предоставить ему информацию об исполнении договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в ООО «Поместье» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). При этом, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поместье» проинформировало истца о вынесении постановления Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 19-21). Получение от истца требования об оплате пени и начале исполнения договоров услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) стороной ответчика в судебном заседании отрицалось, надлежащих доказательств в подтверждение факта направления в адрес ООО «Поместье» данного требования и получения его ответчиком ФИО2 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику претензию об исполнении договора, расторжении договора, возврате денежных средств, пени (л.д. 26, 27-28).

Суд считает, что истец ФИО2 имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора осуществить сдачу-приемку выполненных подрядчиком работ и в обусловленный договором срок либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доказательств выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ в дальнейшем иным подрядчиком, на что указано в иске, стороной истца не представлено. Имеющаяся в материалах гражданского дела незаверенная копия первого листа договора с ИП ФИО6 (городской центр недвижимости «Абсолют»), не подписанная исполнителем, к таковым не относится (л.д. 105), поскольку проведение кадастровых работ в предмет данного договора не входит. В нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинник или надлежащим образом заверенная копия данного договора в материалы дела не представлена. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ревда вынесено постановление № о предоставлении земельного участка в собственность истца (л.д. 104). 

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем было заявлено стороной ответчика.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 3.3. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты по договору. Указанная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, последним рабочим днем для выполнения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 3 000 рублей и неустойки составляет три года и исчисляется с момента установленного срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу был известен срок выполнения кадастровых работ, а к мировому судье он с иском впервые обратился в июне 2019 года (л.д. 99-100), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено мировым судьей без рассмотрения (л.д. 87), а настоящий иск ФИО2 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом от ООО «Поместье» ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение с досудебными претензиями (л.д. 15-18, 27-28), вопреки доводам представителя истца, течение срока исковой давности, начавшееся с ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет и не прерывает.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой и отказ в удовлетворении производного от них требования о компенсации морального вреда.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ___________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-52/2020 (66RS0048-01-2019-001501-83).

Судья: А.А. Захаренков