Дело №1-341/2023

42RS0001-01-2023-001081-36

Уголовное дело № 12301320003000390

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 6 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В., 

с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 02.06.2023

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

09 мая 2023 года около 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Б.О.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), путем присвоения найденного получил во временное пользование банковскую карту № АО Тинькофф Банк, эмитированную на имя Б.О.Н., с открытым номером счета №, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг. 

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Б.О.Н.:

09.05.2023 ФИО1, находясь в торговых организациях г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие Б.О.Н. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 109 рублей 97 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар в 14 часов 31 минуту;

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 839 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями в 14 часов 35 минут в сумме 192 рубля, в 14 часов 36 минут в сумме 647 рублей;

- в магазине «Анжерские колбасы» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1509 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями в 14 часов 38 минут в сумме 650 рублей 60 копеек и 717 рублей 60 копеек, в 14 часов 40 минут в сумме 140 рублей 80 копеек;

- в магазине «Цветы» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1500 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями по 750 рублей каждая в 14 часов 43 минуты;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 2785 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар четырьмя операциями в 15 часов 28 минут в сумме 329 рублей 80 копеек, в 15 часов 31 минуту в сумме 705 рублей; в 15 часов 32 минуты в сумме 937 рублей 40 копеек, в 15 часов 36 минут в сумме 812 рублей 80 копеек;

- в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1117 рублей 40 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями в 15 часов 43 минуты в сумме 774 рубля, в 15 часов 46 минут в сумме 343 рубля 40 копеек; 

- в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 2320 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар четырьмя операциями в 18 часов 22 минуты в сумме 132 рубля, в 18 часов 23 минуты в сумме 907 рублей; в 18 часов 26 минут в сумме 781 рубль, в 18 часов 29 минут в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, 09 мая 2023 года в период с 14 часов 31 минуты до 18 часов 29 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № АО Тинькофф Банк, эмитированной на имя Б.О.Н. принадлежащие последней денежные средства, которыми расплатился за приобретенный им товар, обратив его в свою пользу, чем причинил Б.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10180 рублей 37 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 10.05.2023 в качестве подозреваемого и 24.05.2023 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 09.05.2023 он находился в магазине Монетка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, один, приобретал продукты питания. Около 14 часов 30 минут он подошел к кассе и хотел расплатиться за покупки своей банковской картой. Перед ним стоял какой-то молодой парень, женщины не было. Когда он хотел приложить свою карту к терминалу, то увидел, что на терминале оплаты уже лежит чья-то банковская карта черного цвета банка Тинькофф. Он поднял ее, осмотрел и увидел, что она была зарегистрирована на имя Б.О.Н., на карте имеется значок «Wi-Fi», он понял, что ей можно расплачиваться без ввода пин-кода карты на сумму до 1000 рублей. Он понял, что незнакомая ему ранее О. оставила ее на терминале оплаты, но возвращать ее он не собирался, решил забрать ее себе в личное пользование, для того, чтобы затем рассчитаться ею за покупки, то есть похитить денежные средства с данной банковской карты. Были ли на ней денежные средства или нет, он не знал. Карту он взял для того, чтобы впоследствии, если на ней есть деньги, то ими рассчитаться за купленный в магазине товар. Для себя он решил, что если на карте имеются деньги, то он их потратит все, или будет рассчитываться картой, пока хозяин карты ее не заблокирует, так как он понимал, что потерявший карту человек, обнаруживший пропажу, рано или поздно заблокирует счет. Ни у кого из присутствующих он не спрашивал, чья это карта и кто ее утерял, никто из присутствующих рядом людей не видел тот момент, когда он взял карту, поэтому, когда продавец пробил его товары, то он приложил найденную карту к терминалу оплаты. Оплата его товаров на сумму около 109 рублей прошла, и он понял, что на ней имеются деньги. Далее, он пошел в магазин на остановке, расположенный на 

<

адрес>, где приобрел сигареты и продукты питания, расплатившись двумя прикладываниями найденной карты к терминалу оплаты на суммы около 190 рублей и 650 рублей, время на тот момент было около 14 часов 35 минут. Оплаты прошли. После этого, он пошел в магазин Анжерские колбасы, расположенном на 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись найденной банковской картой тремя прикладываниями ее к терминалу оплаты на суммы около 650 рублей, 717 рублей, 140 рублей, время на тот момент было около 14 часов 38 минут. Далее, он пошел к ларьку с цветами, где приобрел букет для его бывшей супруги, расплатившись найденной банковской картой прикладыванием ее к терминалу оплаты, оплат было две на суммы: 750 рублей и 750 рублей, время было около 14 часов 43 минут. Так расплатиться ему предложила сама продавец, так как он ей сказал, что он забыл пароль от карты и хочет сделать сюрприз для своей супруги. После этого, он пошел в магазин Мария-Ра, расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, сигареты. Расплачивался найденной банковской картой прикладыванием ее к терминалу оплаты, четырьмя операциями, на суммы около 330 рублей, 705 рублей, 940 рублей, 810 рублей, время было около 15 часов 30 минут. После этого, он, находясь в здании Мария-Ра, зашел в пивной магазин, где приобрел спиртное, расплатившись найденной банковской картой прикладыванием ее к терминалу оплаты двумя операциями на суммы около 774 рубля и 343 рубля, время было около 15 часов 45 минут. Далее, он с купленными товарами пошел до дома, где немного посидел, собрался и снова пошел гулять на улицу. С собой он взял найденную банковскую карту, пошел один. Он зашел в магазин Перекресток, расположенный недалеко от его дома, улицу не помнит, где приобрел продукты питания, расплатившись найденной банковской картой прикладыванием ее к терминалу оплаты. Сначала он приложил найденную карту к терминалу оплаты три раза на суммы около 132 рубля, 907 рублей, 781 рублей, время было около 18 часов 25 минут. После этого, он также выбрал продукты питания и хотел оплатить их найденной банковской картой, сумма была около 720 рублей, однако оплата не прошла. Он понял, что на ней кончаются деньги, поэтому попробовал еще раз оплатить ею же, но уже на другую сумму, поменьше, на 500 рублей. Оплата прошла, и он ушел домой, не стал больше пробовать, так как понял, что на карте закончились деньги, а он собирался ею расплачиваться до того момента, пока на ней не закончатся деньги. Банковскую карту он выбросил по дороге домой куда-то в кусты, куда именно, не помнит. Своей бывшей супруге о том, что он нашел банковскую карту и расплачивается ею, он ничего не говорил, а она не спрашивала, так как он подрабатывает, свои деньги у него имеются. На момент покупок он был в трезвом состоянии. Все покупки, совершенные с похищенной карты, он оплачивал прикладыванием карты значком Wi-Fi к терминалу оплаты. Владельца найденной банковской карты он не знает, долгов у него перед ним нет, конфликтов с ним не было. Понимает, что своими действиями он причинил материальный ущерб. Материальный ущерб на сумму 10200 рублей он возместил потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 91-94 т.1).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил ущерб причиненный преступлением. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.О.Н., которая в судебном заседании 26.06.2023 пояснила, что дату события не помнит, она возвращалась с работы домой, зашла в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, за покупку рассчитывалась картой банка Тинькофф. При совершении покупок до 1.000руб. вводить пин-код не нужно. Выходит, что оставила карту на терминале оплаты. На карте было примерно 10.200 руб. Пропажу карты обнаружила на следующий день. Обратилась в магазин, спросила, не находили ли они карту, но там карту не находили. По её карте совершались покупки в магазине «Анжерские колбасы», в цветочном магазине. Все операции были на сумму до тысячи рублей. Всего с карты было списано 10.200руб. Данный ущерб для неё является значительным, на иждивении ребенок, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 6.000руб. Ущерб причиненный преступлением ФИО1 ей возмещен, претензий не имеет. Пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она принимает данные извинения, не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшей Б.О.Н., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей Б.О.Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта банка Тинькофф №, зарегистрированная на ее имя. Полного номера карты нет, так как она ее заблокировала. Получала ее около трех лет назад в г. Анжеро-Судженске, ее привозили на дом. Карта была черного цвета с серебристыми буквами, на данной карте имелся значок Wi-Fi, то есть ею можно было расплачиваться прикладыванием ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Обычно, о совершенных операциях ей на телефон приходят пуш-уведомления, однако они приходят не всегда. 09.05.2023 около 14 часов 25 минут она находилась в магазине Монетка, расположенном по ул. М. Горького, 36, покупала продукты питания. Расплачивалась она своей банковской картой Тинькофф, а именно положила ее на терминал оплаты, после чего собрала продукты в пакет и ушла, свою банковскую карту она скорее всего оставила на терминале оплаты. Был ли за ней кто-то в очереди, она не помнит, не смотрела. После этого, она пошла домой, находилась дома, больше в магазины не ходила, наличие карты не проверяла. 

<

дата> она, находясь на работе, решила проверить наличие своей банковской карты в кошельке, однако ее там не обнаружила. Она поняла, что могла ее оставить на терминале оплаты в магазине Монетка, поэтому поехала до данного магазина, где у находящихся там продавцов спросила, не находили ли они вчера ее банковскую карту. Продавцы ответили, что ничего не находили. После этого, она зашла в свое приложение Тинькофф, где увидела, что за 

<

дата> произошло 18 списаний в различных магазинах, которые она не совершала, а именно: в 14 часов 31 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 109 рублей 97 копеек в магазине Монетка; в 14 часов 35 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 192 рубля в магазине ИП ФИО2; в 14 часов 36 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 647 рублей в магазине ИП ФИО2; в 14 часов 38 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 650 рублей 60 копеек в магазине Анжерские колбасы; в 14 часов 38 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 717 рублей 60 копеек в магазине Анжерские колбасы; в 14 часов 40 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 140 рублей 80 копеек в магазине Анжерский колбасы; в 14 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 750 рублей в магазине Цветы; в 14 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 750 рублей в магазине Цветы; в 15 часов 28 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 329 рублей 80 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 31 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 705 рублей в магазине Мария-Ра; в 15 часов 32 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 937 рублей 40 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 36 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 812 рублей 80 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 774 рубля в магазине ИП Бычков; в 15 часов 46 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 343 рубля 40 копеек в магазине ИП Бычков; в 18 часов 22 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 132 рубля в магазине Перекресток; в 18 часов 23 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 907 рублей в магазине Перекресток; в 18 часов 26 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 781 рубль в магазине Перекресток; в 18 часов 29 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 500 рублей в магазине Перекресток. Также, перед списанием на сумму 500 рублей была попытка списания на сумму 720 рублей, но, так как денег на карте не хватило, то операция завершена не была. После этого, неизвестный совершил последнюю покупку на сумму 500 рублей. Далее, списания не было, так как на карте осталось 112 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10180 рублей 37 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, иных источников дохода не имеет, на иждивении 

<

...>, кредитов не имеется, услуги ЖКХ в месяц составляет около 7000 рублей. Кроме того, материальный ущерб на сумму 10180 рублей 37 копеек (10200 рублей) ей был возмещен подозреваемым в полном объеме (л.д. 20-22, 84-85 т.1).

Потерпевшая Б.О.Н. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что за давностью события позабыла подробности. 

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Кабинет расположен на третьем этаже трехэтажного здания. Вход в здание осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на замок. Обстановка в кабинете слева направо: шкаф, стол, диван, сейф, тумбочка, стол. Интерес представляет стол, на котором лежит сотовый телефон. При входе на сотовом телефоне в приложение «Тинькофф-Банк» установлено, что имеются операции по банковской карте: №: в 14 часов 31 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 109 рублей 97 копеек в магазине Монетка; в 14 часов 35 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 192 рубля в магазине ИП ФИО2; в 14 часов 36 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 647 рублей в магазине ИП ФИО2; в 14 часов 38 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 650 рублей 60 копеек в магазине Анжерские колбасы; в 14 часов 38 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 717 рублей 60 копеек в магазине Анжерские колбасы; в 14 часов 40 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 140 рублей 80 копеек в магазине Анжерский колбасы; в 14 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 750 рублей в магазине Цветы; в 14 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 750 рублей в магазине Цветы; в 15 часов 28 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 329 рублей 80 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 31 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 705 рублей в магазине Мария-Ра; в 15 часов 32 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 937 рублей 40 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 36 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 812 рублей 80 копеек в магазине Мария-Ра; в 15 часов 43 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 774 рубля в магазине ИП Бычков; в 15 часов 46 минуту 

<

дата> совершена операция на сумму 343 рубля 40 копеек в магазине ИП Бычков; в 18 часов 22 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 132 рубля в магазине Перекресток; в 18 часов 23 минуты 

<

дата> совершена операция на сумму 907 рублей в магазине Перекресток; в 18 часов 26 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 781 рубль в магазине Перекресток; отклоненная операция на сумму 720 рублей в магазине Пятерочка; в 18 часов 29 минут 

<

дата> совершена операция на сумму 500 рублей в магазине Перекресток (л.д. 6-17 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.05.2023, согласно которого группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Лошмановой И.В., понятых, на служебном автомобиле проехали по улицам города от здания ОМВД России по АСГО по ул. С. Перовской, по указанию подозреваемого ФИО1 проехала до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> (магазин «Монетка») автомобиль был остановлен и все вышли на улицу из автомобиля. Подозреваемый указал на вход в магазин «Монетка», пояснив, что 09.05.2023 года около 14 часов 30 минут на одном из терминалов оплаты он нашел утерянную банковскую карту АО Тинькофф. Далее группа зашла в помещение магазина, где подозреваемый указал на терминал оплаты, пояснив, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут он расплатился найденной банковской картой прикладывая ее к терминалу оплаты на сумму 109 рублей. Далее, группа прошла к ларьку, расположенному на остановке «М.Горького», где подозреваемый указал на вход в ларек, пояснив, что в нем он расплачивался найденной банковской картой. После этого, группа зашла в помещение ларька, где подозреваемый пояснил, что 

<

дата> около 14 часов 35 минут он произвел две операции на суммы 190 и 650 рублей, прикладыванием карты к терминалу оплаты. Далее группа прошла до магазина «Анжерские колбасы» по 

<

адрес>, где Лазученко указал на вход в магазин, пояснив, что в данном магазине он расплачивался найденной банковской картой 

<

дата>, тремя прикладываниями карты к терминалу оплаты на суммы: 650 рублей, 717 рублей, 140 рублей, время было около 14 часов 40 минут. После этого, группа зашла в магазин, где подозреваемый указал на терминал оплаты, пояснив, что прикладывал он карту к данному терминалу оплаты. Далее группа прошла до магазина «Цветы», расположенного на 

<

адрес>, где подозреваемый указал на вход в магазин, пояснив, что 

<

дата> около 14 часов 43 минут он рассчитывался в нем прикладыванием найденной банковской карты к терминалу на суммы 750 рублей и 750 рублей. После этого, группа зашла в магазин, где подозреваемый указал на терминал, через который он рассчитывался найденной картой. Далее группа прошла до магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на вход, пояснив, что в данном здании он рассчитывался найденной банковской картой, прикладыванием ее к терминалу: 

<

дата> около 15 часов 30 минут четырьмя операциями на суммы: 330 рублей, 705 рублей, 937 рублей, 812 рублей в магазине «Мария-Ра», а также двумя операциями около 15 часов 44 минут в пивном магазине. После этого, группа в здание, где подозреваемый ФИО1 указал на терминал оплаты в магазине «Мария-Ра», пояснив, что для оплаты товаров он прикладывал к нему найденную банковскую карту. Далее группа прошла в помещение магазина «Пиво Сибири», где подозреваемый ФИО1 указал на терминал оплаты, пояснив, что к нему он прикладывал найденную карту на суммы 774 рубля и 343 рубля для оплаты товаров. После этого группа проехал по 

<

адрес>, где у магазина «Перекресток» (здание №), автомобиль был остановлен и все вышли на улицу. Подозреваемый указал на вход, пояснив, что в данном магазине он 09.05.2023 около 18 часов 25 минут рассчитывался найденной картой, прикладыванием ее к терминалу оплаты на суммы: 132 рубля, 907 рублей, 781 рубль, 500 рублей. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что после суммы 781 рубль, он пытался рассчитаться найденной картой на сумму 720 рублей, но денежных средств оказалось недостаточно, поэтому он рассчитался на сумму 500 рублей. Далее группа лиц зашла в магазин, где подозреваемый ФИО1 указал на терминал, к которому он прикладывал карту. После этого, он пояснил, что выбросил карту где-то на улице, но где именно, он показать не может. По его подсчетам он похитил с найденной банковской карты около 10000 рублей (л.д. 44-51 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После входной двери справа расположен торговый зал, слева кассовая зона, на которой имеется две кассы. На данных кассах находятся терминалы оплаты, поддерживающие функцию «Wi-Fi» (л.д. 52-54 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После входной двери, слева имеется кассовая зона, на которой имеется две кассы. Интерес представляет вторая кассовая зона, на которой имеется терминал оплаты с номером: 27201482 (л.д. 55-57 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин, расположенный на остановке «М.Горького» по адресу: 

<

адрес>. После входной двери, прямо имеется кассовая зона, на которой имеется касса оплаты, на которой имеется терминал оплаты с номером: 20644906 (58-60 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Анжерские колбасы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение №. В данном магазине имеется кассовая зона, на которой имеется терминал оплаты с номером: 21869349 (л.д. 61-63 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение №. В данном магазине имеется кассовая зона, на которой имеется терминал оплаты с номером: 10590660 (л.д. 64-66 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание №. В данном магазине имеется кассовая зона. Интерес представляет кассовая зона с номером терминала: 11249589 (л.д. 67-69 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Пиво Сибири», расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание №. В данном магазине имеется терминал оплаты с номером терминала: 28395493 (л.д. 70-72 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение №. В данном магазине имеется терминал оплаты с номером терминала: 11062478 (л.д. 73-75 т.1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является DVD-RW диска № с записями с камер видеонаблюдения из магазинов. При загрузке данного диска в дисковод компьютера установлено, что имеется две папки с названиями: «Видео маг Монетка», «Видео маг Перекресток». При открытии папки с названием «Видео маг Монетка» установлено, что имеется один файл с названием: «№». При открытии данного файла установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленная в магазине. В правом верхнем углу имеется дата и время записи. Так, 09.05.2023 в 14 часов 29 минут к кассовой зоне подходит мужчина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. После того, как продавец пробивает товары, Лазученко находит на терминале оплаты банковскую карту, берет ее в руки, осматривает и кладет обратно на терминал для оплаты покупок, после чего берет продукты питания и уходит вместе с картой. При открытии папки с названием: «Видео маг Перекресток» установлено, что имеется один файл с названием: 

<

...>». При открытии данного файла установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленная в магазине. так, в магазин заходит мужчина, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. Мужчина просит продавца продукты питания, расплачиваясь при этом банковской картой прикладыванием ее к терминалу оплаты (л.д. 76-79 т.1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является результаты ОРД от 

<

дата>, на 7 листах формата А4, в которых содержатся: 1. сопроводительное – на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД – на 2 листах, протокол ОРМ Опрос ФИО1 от 

<

дата> – на 1 листе, копия запроса в магазин «Монетка» - на 1 листе, копия запроса в магазин «Перекресток» - на 1 листе, справка на 1 листе, диск с видеозаписью,

-сопроводительное к результатам ОРД по уголовному делу №, в котором указано, что прилагаются следующие документы: постановление о представлении результатов ОРД – на 2 листах, протокол ОРМ Опрос ФИО1 от 10.05.2023 года – на 1 листе, копия запроса в магазин «Монетка» - на 1 листе, копия запроса в магазин «Перекресток» - на 1 листе, справка на 1 листе, диск с видеозаписью,

- постановление о предоставлении ОРД, в котором указываются обстоятельства совершенного преступления, а также то, что данное преступление совершил ФИО1,

- протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 10.05.2023, в котором он рассказывает обстоятельства хищения денежных средств с найденной банковской карты 09.05.2023,

- копия запроса в магазин «Монетка», в котором запрашивается видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>,

- копия запроса в магазин «Перекресток», в котором запрашивается видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>,

- справка, в котором указаны обстоятельства получения видеозаписей с камер видеонаблюдения,

- конверт с находящимся там диском с записями с камер видеонаблюдения,

2. ответ на запрос с АО Тинькофф Банк на трех листах формата А4, № от 

<

дата>. На первом листе указана информация о номере счета № и номере банковской карты: №, эмитированных на имя Б.О.Н.. На втором листе указано движение денежных средств по вышеуказанной банковской карте за 09.05.2023 года. На третьем листе указаны установочные данные владельца банковской карты и банковского счета: Б.О.Н. (л.д. 80-82 т.1).

Сведения из показаний потерпевшей Б.О.Н. о похищенных с ее банковского счета денежных средствах в размере 10180,37 рублей, сомнений не вызывают, так как последовательны. Причин для оговора подсудимого у потерпевшей нет, она допрошена в установленном законом порядке, предупреждена об уголовной ответственности. 

Показания потерпевшей согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, о том, что 9 мая 2023 года около 14час. 30мин., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он подобрал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» оснащенную технологией бесконтактных платежей « Pay Pass», присвоил данную карту себе, используя её для оплаты приобретенных товаров в торговых точках 

<

адрес>, а именно совершил покупки: в магазине «Монетка» по 

<

адрес> на сумму 109руб.97коп., в магазине «Продукты» по 

<

адрес> на общую сумму 839руб., в магазине «Анжерские колбасы» на общую сумму 1509руб., в магазине «Цветы» в общей сумме 1500руб.в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес> в общей сумме 2785руб., в магазине «Пиво Сибири» по 

<

адрес> в общей сумме 1117руб.40коп., в магазине «Перекресток» по 

<

адрес> в общей сумме 2320руб. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание им своей вины в совершении преступления.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимого после совершения преступления, направленные на распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба Б.О.Н. превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Б.О.Н., учитывая, ее ежемесячный доход, суммы оплаты коммунальных услуг, наличие 

<

...> на иждивении, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый денежные средства в размере 10180,37 рублей, похитил со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.109), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110), юридически не судим (т.1 л.д.105), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе перенес ковид), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе признательные объяснения на л.д.32 т.1- протокол ОРМ «Опрос» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (

<

...>) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в ходе предварительного расследования ФИО1 возместил потерпевшей Б.О.Н. ущерб в сумме 10200 руб. –расписка на л.д.86 т.1) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, которые потерпевшая приняла, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка (

<

...>). 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.95-96) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: ответ «Тинькофф Банк», результаты ОРД- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ «Тинькофф Банк», результаты ОРД- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко