№5-0038/2025

УИД 77RS0029-02-2024-017625-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 03 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Консул», ИНН *, ОГРН *, юридический адрес: *, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консул» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Так, 05 апреля 2024 г. 00 час. 01 мин. ООО «Консул», юридический адрес: * ООО «Консул» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 01 апреля 2024 г. трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Э.Ф.О., с момента допуска работника к работе.

Бездействие ООО «Консул» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Консул» будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении явку законного представителя, защитника не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Консул» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Консул» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Э.Ф.О., отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении;

- данными ГИС МУ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Э.Ф.О.;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- актом проверки от 23.07.2024 г.;

- копией договора аренды нежилого помещения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консул»; 

- иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УВМ УМВД России по Белгородской области, выявившими нарушение ООО «Консул» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из фототаблицы, письменных объяснений гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Ф.Э.О. усматривается, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Ф.Э.О. осуществлял трудовую деятельность в кафе.

Вид и характер работ, производившихся гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Ф.Э.О. на объекте общественного питания, позволяют отнести указанного иностранного гражданина к числу сотрудников ООО «Консул», осуществлявших трудовую деятельность в кафе по адресу: *.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО «Консул» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «Консул» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «Консул» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Также не усматриваю оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств для возможной замены одного вида наказания другим не приведено.

При назначении ООО «Консул» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Консул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: 

УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/сч 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 45382000; КПП: 770701001; БИК: 004525988

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; 

ЕКС: 03100643000000017300; К/С: 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140; УИН 18890477240001106767

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков