П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, Платон А.Г., ФИО4, прокурора 

<

данные изъяты> ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защиты в лице адвоката филиала «

<

данные изъяты> коллегии адвокатов № ФИО11 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката «Адвокатской конторы 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО15.,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

С 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 находясь в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно ФИО8, где между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО6 и ФИО7 группой лиц, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанесли ФИО8 множество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища причинив телесные повреждения в виде:- кровоизлияний в мягкие ткани головы лобно-височно-теменной области справа и в височно-теменной области с переходом на затылочную область слева; поверхностных ушибленных ран лобной области, нижнего века правого глаза, левого сосцевидного отростка; ссадин лобной области, верхнего века правого глаза, правых скуловой и околоушно-жевательной областей, левой щечной области; кровоподтеков лобной области, спинки и крыла носа, правой глазницы, левой глазницы и левой боковой поверхности лица, правых околоушно-жевательной и щечной областей, мочки правого уха, левой ушной раковины и левого сосцевидного отростка, области рта; кровоизлияний в переходную часть нижней губы; кровоподтека подбородочной области; ссадин передней поверхности шеи, правой и левой верхних конечностей, правой нижней конечности; кровоподтеков передней поверхности шеи, правой и левой верхних конечностей- не повлекших расстройство здоровья;

- разрыва печени, соответствующие тяжкому вреду здоровью;

- множественных переломов ребер справа и слева, разрыва нижней доли левого легкого, гемоторакса справа 255 мл. жидкой крови, кровоизлияния в нижние доли правого и левого легких, пневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, ссадины боковых поверхностей груди справа и слева, кровоподтека правой боковой поверхности груди, повлекшие тяжкий вред здоровью, которые составили комплекс закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер справа и слева, разрывом нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в нижние доли правого и левого легких, кровоизлиянием в левый купол диафрагмы, кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и слева, ссадинами боковых поверхностей груди справа и слева, кровоподтеком правой боковой поверхности груди, осложнившейся гемотораксом справа (255 мл. жидкой крови), пневмотораксом, подкожной эмфиземой и развитием острой дыхательной недостаточности, от которых ФИО8 скончался на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в содеянном не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вышел из своего дома, зашел в магазин «Удача», расположенного рядом, купил спиртное, по пути зашел в гости к Свидетель №1 Свидетель №1 была дома у нее также находились ФИО6, ФИО32 на полу в окровавленном виде лежал ФИО8. На вопрос, что произошло с потерпевшим, ФИО6 пояснил, что ФИО8 накинулся на него с ножом, выражался нецензурной бранью, после чего ФИО6 избил потерпевшего, при этом ФИО6 пнул ФИО8 ногой область тела, на что он сделал ФИО6 замечание и сказал, что с ФИО8 хватит, после чего поднял ФИО8 и совместно с ним проследовал во двор домовладения. Находясь во дворе, ФИО8 пояснил, что во время конфликта с ФИО6 он нож не применял, присутствующий при разговоре ФИО6 возразил ему и нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, также ФИО2 показал раскладной нож, который в последующем выкинул. Он(ФИО7) вывел ФИО8 за территорию домовладения, после чего вместе с ФИО6 вернулся в дом. Потерпевший вернулся через несколько минут, ФИО6 продолжил его избивать в коридоре, он(ФИО7) решил остановить драку и вновь вывел потерпевшего на улицу, но потерпевший указал, что не хочет уходить, поскольку поссорился с женой, после чего потерпевший ушел в соседнюю комнату. Через некоторое время потерпевший пошел умыться к нему подбежала ФИО33, кричала на него, спрашивала зачем он накинулся на ее мужа с ножом, ударила потерпевшего, после чего они упали на раковину, повредив ее. Далее он помог ФИО34 встать, после чего уложил ее на кровать, которая находилась в зале, в это время в дом со спиртным зашел ФИО6 ФИО9 во время случившегося спала и не видела происходящего. Он (ФИО7) сказал присутствующим, что пошел домой. Когда выходил видел, что в дом Свидетель №1 пришел парень по имени ФИО35. На следующее утро он уехал к другу, где они распивали пиво, позвонит сотрудник уголовно-исполнительной инспекции попросил приехать для дачи объяснений, он приехал, его задержали. В последующем оперуполномоченный Свидетель №4 и следователь его допрашивали, он излагал аналогичные обстоятельства произошедшего, между тем, вышеуказанные лица указали, что данные показания их не устраивают, в связи с чем он отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Обнаруженная на его одежде кровь могла образоваться от побоев причинных его отцом, а кровь ФИО8 могла остаться на его одежде, так как он неоднократно его поднимал и выводил из дома Полагает, что ФИО36, Свидетель №1 и ФИО6 оговорили его в совершении преступления, поскольку они похитили имущество потерпевшего. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимых, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО7 и ФИО6 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств вины ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления являются показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они совместно ФИО37 прибыли в дом Свидетель №1, где Свидетель №1, ФИО38 он и ФИО8 распивали спиртные напитки. Телесных повреждений по прибытию у ФИО8 он не заметил. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 произошел конфликт, он нанес три удара кулаками в область лица ФИО8, после чего последний упал на пол, затем снова сел за стол, они продолжил распивать спиртное. Примерно через 

<

данные изъяты> минут в дом Свидетель №1 зашел ФИО7. Он рассказал ФИО7, что ФИО8 выражался в его адрес словами нецензурной брани. Далее ФИО7 и ФИО8 вышли в коридор, он пошел за ними, пройдя в коридор увидел стоящих ФИО7 и ФИО8, при этом лицо у ФИО8 было в крови. Далее ФИО7, сообщил, что ФИО8, выражается в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у него(ФИО6) возникла резкая неприязнь к ФИО8 и он ударил его ногой в нижнюю левую область живота в результате чего ФИО8 упал на пол, затем нанес около двух-трех ударов в область грудной клетки и ребер ФИО8 ФИО7 также нанес ФИО8 не менее двух ударов ногами в область груди и ребер. После чего они подняли ФИО8 и увели в спальную комнату, положили его на пол, сели на диван и стали разговаривать. В их разговор вмешался ФИО8, ФИО7 нанес ФИО8 удар кулаком в лицо, он(ФИО6) нанес удары ногами в область груди и ребер ФИО7 также нанес ФИО8 не менее двух ударов ногами в область груди и ребер. В момент нанесения им и ФИО7 телесных повреждений ФИО8, в коридоре и спальной комнате, заходила ФИО39 он просил ее покинуть данные помещения. Мужчина по имени ФИО40 заходил на 

<

данные изъяты> минут после избиения ФИО8, зашел в дом, выпил рюмку водки и ушел. Из дома Свидетель №1 он выходил один раз, ходил домой, чтобы взять деньги и купить спиртные напитки. ФИО8, доставал из кармана раскладной нож, но в его сторону его не направлял, когда он его показывал нож был сложен. (т. № л.д. №)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО41 указал, что он совместно с ФИО7, находясь в прихожей комнате и в спальней комнате 

<

адрес>, наносил телесные повреждения ФИО8, а именно они наносили множественные удары ногами и руками в область лица, грудной клетки и живота. В коридоре он нанес ФИО8 примерно три-четыре удара в область груди и лица, а ФИО7 в это же время нанес примерно два-три удара в область груди и живота. Далее он и ФИО7 схватили ФИО8 за руки и оттащили его в спальную комнату, где выражались в отношении него нецензурной бранью, после чего снова нанесли ФИО8 удары ногами, он нанес ФИО8 примерно два-три удара в область груди и лица, а ФИО7 удары ногами примерно четыре-пять раз по груди и животу.(т№ л.д. №)

При проверки показаний на месте ( т.№ л.д.№), ФИО6 пояснял, что в ходе ссоры с ФИО8, он нанес ему два удара кулаком в область лица, после чего последний упал на бок, он нанес ФИО8 еще два или три удара кулаком по лицу. После того, как пришел ФИО7 и узнал о произошедшем между ним и ФИО8 конфликте, ФИО7 вывел ФИО8 в коридор, он пошел за ними, закрыли дверь. Он(ФИО6) первым начал бить ФИО8, нанеся с размаха два удара ногой в область живота, после чего потерпевший упал. В это время ФИО7 ударил потерпевшего ногой два раза в область груди. Затем он ( ФИО6) нанес потерпевшему удар в область спины, в последующем они взяли ФИО8 за руки и отвели в спальню. В спальне ФИО1 нанес потерпевшему один удар в область правого бока, он(ФИО6) нанес два удара ногой. ФИО42 пыталась зайти в коридор и спальню, но он ее не пустил. Он с ФИО7 вышли из комнаты, потерпевший остался лежать в спальне. Через некоторое время ФИО7 вернулся в комнату, нанес один удар в область лица потерпевшего, после чего он(ФИО6) вывел ФИО7 из комнаты. В ходе избиения он(ФИО6) порвал одежду потерпевшего пытаясь его поднять. Он сходил домой взял деньги, купил спиртное, вернувшись они все вместе выпили, ФИО8 при этом из комнаты не выходил. ФИО7 ушел домой. После ухода ФИО7, пришел ФИО43, он выпил спиртное и через пять минут ушел. После этого он(ФИО6) с ФИО44 ушли домой. 

В явке с повинной ФИО6 чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что в период в времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО7 в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему удары руками и ногами в область лица, далее к избиению присоединился ФИО7 который также нанес удары ФИО8 руками и ногами в область лица.( т. № л.д. № ).

Оценивая показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания ФИО6 согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. 

Оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда не имеется, поскольку они получены при соблюдении требований УПК РФ, при допросах ФИО6 присутствовал адвокат, что исключает применение к нему недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколам, не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминированного преступления.

Различия в показаниях подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, в части указания количества и локализации телесных повреждений нанесенных потерпевшему им и ФИО7, не ставят под сомнение достоверность этих показаний, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО6 последовательно утверждал, что он и ФИО7 наносили телесные повреждения и именно в результате их действий наступила смерть потерпевшего.

Прямым доказательством вины подсудимых в совершенном преступлении являются также показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия ( т.№ л.д.№.№, т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришел ФИО8, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, утром пришли ФИО6 и ФИО45, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО8 произошла ссора, ФИО6 нанес один удар кулаком в область лица ФИО8, вследствие чего, тот упал с табурета на пол, затем нанес ему еще два удара кулаком в грудь, после чего они продолжили распивать спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут пришел ФИО7, ФИО6 рассказал о произошедшем конфликте, ФИО7 начал общаться с ФИО8 на повышенных тонах, схватил последнего и повел его в коридор, за ними вышел ФИО6, закрыл за собой дверь. Они с ФИО46 услышали шум и грохот, а затем нецензурную брань, доносившуюся из коридора. ФИО47 пошла в коридор, чтобы посмотреть, что происходит. Вернувшись рассказала, что ФИО6 и ФИО7 избивают ФИО8 Примерно через 

<

данные изъяты> минут, ФИО7, ФИО6, ФИО8 проследовали в спальню, закрыли за собой дверь. Из комнаты, также доносился шум, грохот, нецензурная брань. ФИО48 заходила в комнату, вернувшись сообщила, что ФИО6 и ФИО7 продолжают избивать ФИО8. Избиение ФИО8 продолжалось около 

<

данные изъяты> минут. Она с ФИО50 уснули. Проснулась она примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в комнату вошел ФИО6 с собой у него была бутылка водки, которую они втроем выпили, затем ФИО6 и ФИО51 ушли. Когда она выходила провожать их увидела на полу лужу крови. В какое время ушел ФИО7 она не видела. Заглянула в комнату, где происходила драка, увидела ФИО8 лежащим на полу, лицо его было в крови, верхней одежды на нем не было, он был жив, видела, что он дышит. Она не стала его тревожить, так как посчитала, что он просто пьян, закрыла дверь и пошла к себе в комнату. В следующий раз к ФИО8 она зашла вечером, он дышал, шевелился. На следующее утро она обнаружила, что он мертв, после чего она сообщила об этом своей соседке Свидетель №13 и попросила вызвать полицию. В этот же день, когда уже все расходились, к ней приходил её знакомый Артур выпил с ними, находился минут десять, после чего ушел. Когда ФИО8 пришел в гости, телесных повреждений у него она не видела. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. утром она приходила к ФИО7, для того чтобы попросить последнего проверить состояние ФИО8, однако его дома не было. Затем к ней пришли родители ФИО7- Свидетель №12 и Свидетель №11, видели лежащего на полу ФИО8, посоветовали вызвать скорую медицинскую помощь. Они интересовались, где находиться их сын, был ли он у нее. Она не стала сообщать им, что ФИО8 избивал их сын, сообщила, что его избил ФИО6, поскольку хотела, чтобы они покинули ее дом. В этот же день, после приезда сотрудников полиции, она также говорила Свидетель №11, что ФИО7 не было в ее доме, чтобы она побыстрее ушла, так как было не приятно с ней разговаривать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, однако указала, что ФИО6 ударил ФИО8 в ее присутствии только один раз. ФИО52 в комнату, где находились ФИО10, ФИО6 и ФИО7, не заходила и ничего не видела. Она (Свидетель №1) слышала только громкие разговоры и шум, грохот и стуки не слышала. Когда все разошлись заглядывала в комнату, где лежал ФИО8, спрашивала, требуется ли ему что-то, однако он отвечал что нет. Задавали ли родители ФИО7 ей какие-либо вопросы после того, как пришли к ней домой и увидели ФИО8 она не помнит, кровь в квартире также не видела. У ФИО8 когда он пришел в гости, с собой был телефон, перстень, где находилось данное имущество потерпевшего, после произошедшего она не знает.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелем в период предварительного следствия, логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминированного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО53 являющейся наряду с Свидетель №1 непосредственным очевидцем происшедшего, в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ. в около 

<

данные изъяты> часов утра она вместе со своим молодым человеком ФИО6 пришли в гости к Свидетель №1. Распивали спиртное, к ним присоединился ФИО8, который в это время был в доме Свидетель №1. Между ФИО8 и ФИО6 произошла ссора, по незначительному поводу, ФИО6 несколько раз ударил ФИО8 в область лица, последний упал со стула, ссора прекратилась и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО7, ФИО6 рассказал о произошедшем конфликте. ФИО7 это не понравилось и он решил разобраться с ФИО8, вывел его в коридор, с ними пошел ФИО2, они закрыли за собой дверь. Она с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное в кухне, услышали шум, нецензурную брань. Она решила посмотреть, что происходит, вышла в коридор, хотела их успокоить. Заглянув в коридор, увидела, что ФИО8 находиться на полу в положении полулежа, ФИО6 и ФИО7 избивают его руками и ногами, нанося удары по голове и груди, на лице у ФИО8 она видела кровь. Они ее прогнали, после чего она вернулась на кухню и рассказала об увиденном Свидетель №1. В коридоре они находились 

<

данные изъяты> минут., затем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 переместились в другую комнату. Слышала, что они ругаются. Заглянула в комнату, увидела, что ФИО8, лежит на полу, на лице у него кровь, ФИО6 и ФИО7 продолжают избивать ФИО8. ФИО16 помощи не просил, ударов ФИО16 и ФИО7 не наносил. Во второй комнате избиение продолжалось в течении 

<

данные изъяты> минут. Они с Свидетель №1 уснули, проснулись в обед, ФИО7 в это время уже ушел, ФИО6 принес еще спиртное, они выпили и пошли домой. Когда уходили из дома Свидетель №1 она заметила следы крови на полу. Свидетель №1 сказала, что разбили раковину. До произошедшего конфликта у ФИО8 телесных повреждений не было. 

Согласно её показаниям данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д. №, л.д.. № л.д.№), в ходе распития спиртных напитков, в доме Свидетель №1 между ФИО6 и ФИО8 произошла ссора, на фоне того, что ФИО8 выпил лишнюю рюмку водки. ФИО8 оскорблял словами грубой нецензурной брани ФИО6, а тот пытался его успокоить. После этого, ФИО6 нанес один удар кулаком в область лица ФИО8, вследствие чего, тот упал с табурета на пол, когда ФИО8 пытался встать, ФИО6 нанес ему два удара кулаком в область груди. ФИО8 поднялся и продолжил распивать спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, пришел ФИО7, ФИО6 рассказал ему о конфликте. ФИО7 возмутился, начал общаться с ФИО8 на повышенных тонах, схватил ФИО8 и повел его в коридор, вместе с ними пошел и ФИО6 Когда они вышли в коридор, то закрыли за собой дверь. Они с Свидетель №1 услышали шум и грохот, а затем нецензурную брань, доносившуюся из коридора. Зайдя в коридор, она увидела, что ФИО8 лежит на полу, ФИО6, и ФИО7 наносят руками и ногами удары в область головы и груди ФИО8 Они ее прогнали. Она вернулась за стол и сообщила Свидетель №1 о том, что ФИО6 и ФИО7 избивают ФИО8 В коридоре они находились примерно 

<

данные изъяты> минут. Затем все трое проследовали в спальню, закрыли за собой дверь, из комнаты также доносился шум и грохот, нецензурная брань. Она пошла посмотреть, что там происходит увидела, что все трое стоят, ФИО6 и ФИО7 кричат на ФИО8. Затем она и Свидетель №1 уснули, когда проснулись в комнату вошел ФИО6, выпили еще спиртное, после чего с ФИО6 направились домой. В коридоре они с с Свидетель №1 обнаружили лужу крови. 

При проверке показаний на месте, свидетель ФИО54 описала место, время, последовательность событий, изложив аналогичные обстоятельства, вместе с тем указала, что в спальне потерпевший лежал на полу, ФИО6 и ФИО7 при этом его не били. ( т.№ л.д. №).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе очной ставки с ФИО6 в период предварительного следствия ФИО55 изложив аналогичные обстоятельства дела указала, что заглянув в спальную комнату она увидела, что ФИО6 и ФИО7 наносили удары ногами в область груди потерпевшего. До избиения она телесных повреждений у ФИО8 не видела. Вышеуказанные показания свидетеля подтвердит и ФИО6.

В судебном заседании ФИО56 пояснила, что в последующем она вспомнила, что потерпевший, находясь в спальне, лежал на полу, а подсудимые ФИО6 и ФИО7 избивали его руками и ногами.

Суд берет за основу показания ФИО57, данные ей в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, за исключением того, что она не видела, что подсудимые избивали потерпевшего в спальне, поскольку эти показания согласуются с показаниями ФИО6 и другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям.

Каких-либо существенных противоречий между дополнительными показаниями и первоначальными показаниями свидетеля ФИО58 не имелось, поскольку она уверенно утверждала, что телесные повреждения ФИО8 были нанесены именно ФИО6 и ФИО7.

Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Свидетель №1 и рассказала, что в ее доме находиться ФИО8, который не подает признаков жизни. Ушла, вернувшись через несколько минут попросила вызвать сотрудников полицию, рассказала, что ФИО8 подрался с ФИО6, с ними также находился ФИО7 В доме Свидетель №1 постоянно собирались лица злоупотребляющими спиртными напитками.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия излагая аналогичные обстоятельства, вместе с тем указала, что от Свидетель №1 она узнала, что ФИО8 нанесли телесные повреждения ФИО7 и ФИО6, также со слов Свидетель №1 ей стало известно, что родители ФИО7 заходили в дом и видели труп ФИО8, интересовались был ли там ФИО7, после чего сказали ей позвонить в полицию.(т.№ л.д. №). В судебном заседании подтвердила показания которые были даны ею в ходе предварительного следствия, указала, что за давность событий могла что-то забыть. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля, в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются достоверными. 

Обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему( т. № л.д.№) из которого следует, что в 

<

адрес>, на поверхности входной двери обнаружены пятна крови, на полу в коридоре два пятна крови, в комнате у входа обнаружен труп ФИО8. у которого имелись внешние телесные повреждения в области лица, на ногах и руках; на месте расположения трупа обнаружены лужа и брызги вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 выдана одежда ФИО8.

Изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ объекты со следами похожими на кровь были исследованы и согласно заключениям биологических судебных экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6, ФИО8, ФИО7 не исключается (т. № л.д. №, №); согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте линолеума изъятого в комнате, где был обнаружен труп ФИО8 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8, ФИО7 не исключается (т. № л.д. №).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО8, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена примесь крови, происхождение которой от ФИО6 и ФИО7 не исключается ( т.№ л.д.№) В срезах ногтевых пластин с рук ФИО8 найдены клетки поверхностного эпителия кожи, примесью клеток крови, происхождение которых от ФИО6 и ФИО7 не исключается, что следует из заключения цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№). В срезах ногтевых пластин с рук ФИО6 найдены клетки поверхностного эпителия кожи, клеток крови, происхождение которых от ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не исключается, что следует из заключения цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№). В срезах ногтевых пластин с рук ФИО7 найдены клетки поверхностного эпителия кожи, происхождение которых от ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не исключается, что следует из заключения цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО7, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 и ФИО7 не исключается, от ФИО6 кровь произойти не могла ( т.№ л.д.№) На одежде и обуви ФИО6., обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 и ФИО7 не исключается, от ФИО6 кровь произойти не могла ( т.№ л.д.№)

При проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы трупа экспертом установлено, что ФИО8 в пределах 

<

данные изъяты> часов до наступления смерти, причинены: множественные переломы ребер справа и слева, разрыв нижней доли левого легкого, гемоторакс справа 

<

данные изъяты> мл. жидкой крови, кровоизлияния в нижние доли правого и левого легких, пневмоторакс, подкожная эмфизема, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, ссадины боковых поверхностей груди с права и слева, кровоподтек правой боковой поверхности груди, составляющие комплекс закрытой тупой травмы груди, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, вызвавшие наступление смерти, которая наступила в результате закрытой тупой травмы груди осложнившейся гемотораксом справа (

<

данные изъяты> мл жидкой крови), пневмотораксом, подкожной эмфиземой и развитием острой дыхательной недостаточности; разрыв печени, который не стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, являются опасным для жизни состоянием и соответствуют тяжкому вреду здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-височно-теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани височно-теменной области с переходом на затылочную область слева, поверхностная ушибленная рана лобной области, поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза, поверхностная ушибленная рана левого сосцевидного отростка, ссадины лобной области, ссадина верхнего века правого глаза, ссадины правых скуловой и околоушно-жевательной областей, ссадина левой щечной области, кровоподтеки лобной области, кровоподтеки спинки и крыла носа, кровоподтек правой глазницы, кровоподтек левой глазницы и левой боковой поверхности лица, кровоподтек правых околоушно-жевательной и щечной областей, кровоподтек мочки правого уха, кровоподтек левой ушной раковины и левого сосцевидного отростка, кровоподтек области рта, кровоизлияние в переходную часть нижней губы, кровоподтек подбородочной области, которые, не повлекли расстройство здоровья ФИО8 и не стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; ссадина передней поверхности шеи, ссадины правой и левой верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтеки правой и левой верхних конечностей, которые не повлекли расстройство здоровья ФИО8 и не стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, образовались прижизненно, в один промежуток времени, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждении своих конструкционных особенностей. После получения данных телесных повреждений не исключается возможность совершения ФИО8 самостоятельных, целенаправленных активных действий до момента развития осложнения приведшего к смерти. Образование обнаруженных телесных повреждений при падении из положения стоя на какую-либо поверхность исключается. Давность наступления смерти составляет 24-48 часов до времени исследования трупа.( т.№ л.д. №)

Согласно выпискам из медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены ушиб, ссадины правой кисти, у ФИО6 обнаружена ссадина левой кисти.(т.№ л.д. №)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указала, что она ФИО8 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, он ушел из дома, куда не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили что ФИО8 убили в доме Свидетель №1. Свидетель №1 ей пояснила, что была драка между ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Когда ФИО8 уходил, у него с собой был телефон, на пальце он носил перстень, в последующем данные вещи пропали; был ли при нем нож она не знает, он никогда с собой ножей не носил. Может охарактеризовать ФИО8 как доброжелательного, неконфликтного человека.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 - врача скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим вызовом о избиении лица, для оказания неотложной медицинской помощи он приехал на 

<

адрес>, его встретила женщина, провела в комнату, где был обнаружены труп мужчины со следами побоев.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – сотрудника дежурной части ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, из диспетчерской «02» УМВД России по Астраханской области поступило сообщение от Свидетель №13 о том, что в 

<

адрес> в доме Свидетель №1 произошла драка, в доме находиться мужчина, который не подает признаков жизни. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, также передано начальнику ОМВД России по Астраханской области. Данная информация подтвердилась и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа со следами телесных повреждений. Он проследовал на место происшествия, в доме Свидетель №1 был обнаружен труп ФИО8. Свидетель №1, пояснила, что она со своим знакомыми ФИО59, ФИО8, ФИО6 распивали спиртное, ФИО8 и ФИО6 поссорились, завязалась драка, затем подошел ФИО1, ссора продолжилась, ФИО17 и ФИО7 избили ФИО8. В ходе оперативно -розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО6, а участковым Свидетель №6 местонахождение ФИО7 В опорном пункте полиции ФИО6 написал явку с повинной о том, что накануне он совместно с ФИО7 избили потерпевшего, нанося множенные удары. Явку с повинной ФИО6 писал собственноручно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, никакого морального, физического давления на него не оказывалось, визуально находился в трезвом состоянии. О том, что у потерпевшего были похищены личные вещи никто из опрошенных лиц не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение по факту обнаружения трупа по адресу: 

<

адрес>. Он проследовал по вышеуказанному адресу, был обнаружен труп ФИО8. На месте происшествия находились Свидетель №1, которая пояснила, что между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последние избили ФИО8. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ОМВД России по Астраханской области Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Им, было установлено местонахождение ФИО7, последний был доставлен в опорный пункт. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 дополнительно указывал, что. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место работы ФИО6, Находясь в данном пункте полиции ФИО6 изъявил желание написать явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совместно с ФИО7 наносил телесные повреждения руками и ногами ФИО8 Далее оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен протокол явки с повинной, в ходе которого, ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО7, во время распития спиртного, наносил телесные повреждения руками и ногами по лицу и телу ФИО8 Также ФИО6 дал объяснение, в ходе которого также подтвердил обстоятельства указанные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Также в это время оперуполномоченный Свидетель №7 получал объяснения Свидетель №1 оперуполномоченный Свидетель №5 опрашивал ФИО60 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они совместно с ФИО6 пришли в гости в дом Свидетель №1, у ФИО2 и ФИО8 на фоне распития спиртного произошел словесный конфликт, в результате чего у них произошла драка, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО8 удары по лицу и телу, пришел ФИО7, ФИО6 рассказал о произошедшем конфликте, после чего ФИО7 и ФИО6 вывели ФИО8 в другую комнату, где избили его. В судебном заседании подтвердил данные показания.(т. № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 -оперуполномоченного ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной оперативной группы он выезжал по адресу: 

<

адрес> связи с поступившим сообщением об обнаружения трупа. На месте происшествия находились Свидетель №1, являющаяся очевидцем произошедшего, которая рассказала, что накануне, к ней в гости пришли ФИО6 и ФИО61, ФИО8 находился у нее дома. У ФИО6 и ФИО8 конфликт, в результате чего у них произошла драка, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО8 удары, далее пришел ФИО7, ФИО6 рассказал о произошедшем конфликте, после чего ФИО7 и ФИО6 вдвоем избили ФИО8. Был проведен осмотр места происшествия в ходе данного следственного действия ФИО6. и ФИО7 не присутствовали.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как они подтверждены всеми приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО6 и ФИО7 телесных повреждений ФИО8 приведших к его смерти.

Оснований для оговора осужденных допрошенными по делу свидетелями в суде не установлено.

Согласно показаниям свидетелей защиты - Свидетель №11 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они вернулись домой. Утром, около 

<

данные изъяты>, Свидетель №12 обнаружил, что пропал металл, который принадлежал ему. Предположив, что к пропаже причастен 

<

данные изъяты> - ФИО7, они пришли к нему. Свидетель №12 его избил, заставили разыскать металл. ФИО7 был в это время в трезвом состоянии, телесных повреждений на его теле они не заметили. В последующем Свидетель №12 увидел, что из домовладения ФИО7 выходит Свидетель №1, они направились к ней с целью найти там 

<

данные изъяты>, поскольку полагали, что 

<

данные изъяты> направился к Свидетель №1 распивать спиртные напитки. Пройдя в дом, спросили, у нее ли 

<

данные изъяты>, она ответила, что его нет. Она сказала, что у ФИО7 она искала ФИО6. Свидетель №11 не поверила ей и стала осматривать комнаты, в одной из комнат обнаружили мужчину, который не подавал признаков жизни, лицо у него было окровавлено. Они посоветовали Свидетель №1 вызвать скорую помощь, поскольку и них с собой не было сотовых телефонов, после чего Свидетель №1 направилась к Свидетель №13, а они вернулись домой. Свидетель №11 дополнительно пояснила, что спросила у Свидетель №1, был ли у нее ночью ФИО7, на что последняя ответила, что не был, на вопрос кто избил данного человека, Свидетель №1 ответила, что его избил ФИО6 В последующем им пояснили, что ФИО7 причастен к совершению преступления. В этот же день Свидетель №11 увидела Свидетель №1, при сотрудниках полиции, стала расспрашивать ее об обстоятельствах произошедшего, Свидетель №1 вновь указала, что человека который находился в ее доме избил ФИО2, сотрудники полиции пресекли ее вопросы. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что показания данных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку свидетели очевидцами происшедшего не были, а их показания о том, что свидетель Свидетель №1 сообщила о непричастности ФИО7 к избиению ФИО8, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия указала об обратном, кроме того, Свидетель №1 указала, что ранее действительно говорила Свидетель №11 о непричастности ее 

<

данные изъяты> к содеянному, поскольку не желала рассказывать ей об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 данные им в судебном заседании, о том, что он не наносил потерпевшему телесных повреждений суд расценивает их как средство защиты, так как эти показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, изъятие срезов ногтевых пластин и смывов рук ФИО6 и ФИО7 в ходе их задержания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, а не при осмотре места происшествии, как об этом указано в протоколе данного следственного действия, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Те обстоятельства, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены не ФИО8, ФИО7 и ФИО6, а также, что в доме во время совершения инкриминируемого преступления, находилось лицо по имени ФИО62, не может свидетельствовать о не виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1 мужчина по имени ФИО65, приходил в дом на непродолжительное время, потерпевшему телесных повреждений не причинял, не видел произошедших событий, иные лица, кроме указанных ФИО6, ФИО63 и Свидетель №1 в дом к последней не заходили. Согласно показаниям Свидетель №1, после того, как дом покинули ФИО64 ФИО6 и ФИО7, в доме, до прихода Свидетель №11 и Свидетель №12, она оставалась с ФИО8 вдвоем.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО6 и ФИО7, в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 действовали совместно и согласованно, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 и неосторожностью по отношению к смертельному исходу, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ преступления - нанесение ударов руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в голову, туловище, локализация телесных повреждений. При этом, каких-либо посягательств, ставящих под угрозу их жизнь и здоровье, со стороны потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение также квалифицирующий признак «опасного для жизни человека», поскольку согласно заключению эксперта потерпевшему ФИО8 помимо иных телесных повреждений были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа и слева, разрыва нижней доли левого легкого, гемоторакса справа 

<

данные изъяты> мл. жидкой крови, кровоизлияния в нижние доли правого и левого легких, пневмоторакс, подкожная эмфизема, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, ссадин боковых поверхностей груди с права и слева, кровоподтека правой боковой поверхности груди, составляющих комплекс закрытой тупой травмы груди, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, вызвавшие наступление смерти, которая наступила в результате закрытой тупой травмы груди осложнившейся гемотораксом справа (

<

данные изъяты> мл жидкой крови), пневмотораксом, подкожной эмфиземой и развитием острой дыхательной недостаточности; разрыв печени, который не стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, являются опасным для жизни состоянием и соответствуют тяжкому вреду здоровью.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» поскольку, причиненные потерпевшему ФИО8 повреждения, повлекли смерть. Наступление смерти потерпевшего, не охватывалось умыслом ФИО7 и ФИО6.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым ФИО7. и ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО7 и ФИО6 и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО6., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО7., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает иное болезненное состояние психики.

В связи с тем, что ФИО7 в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное особо тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО7 и ФИО6., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент линолеума с брызгами и пятнами крови, 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, соскоб вещества буро-коричневого и коричневого цвета, 1 отрезок светлой дактопленки со следами рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО8, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО7, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6, предметы одежды ФИО8 (свитер на молнии, брюки, куртку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> – уничтожить;

-предметы одежды ФИО7 (футболку «поло» черного цвета, свитер на пуговицах темно-синего цвета, кофту серого цвета, трико черного цвета, шорты красного цвета, носки серого цвета, ботинки черного цвета) и предметы одежды ФИО6 (олимпийку синего цвета, джинсы черного цвета, джемпер в серо-черную полоску, трусы серого цвета, носки серого цвета, кроссовки)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности, а при отказе забрать их - данные вещи и предметы уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО7 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 и ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент линолеума с брызгами и пятнами крови, 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, соскоб вещества буро-коричневого и коричневого цвета, 1 отрезок светлой дактопленки со следами рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО8, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО7, смывы с правой и левой ладонных поверхностей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6, предметы одежды ФИО8 (свитер на молнии, брюки, куртку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> – уничтожить;

-предметы одежды ФИО7 (футболку «поло» черного цвета, свитер на пуговицах темно-синего цвета, кофту серого цвета, трико черного цвета, шорты красного цвета, носки серого цвета, ботинки черного цвета) и предметы одежды ФИО6 (олимпийку синего цвета, джинсы черного цвета, джемпер в серо-черную полоску, трусы серого цвета, носки серого цвета, кроссовки)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности, а при отказе забрать их - данные вещи и предметы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова