Дело № 2-225/2018

Поступило 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 с исковым заявлением о выселении, мотивируя свои требования следующим. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними проживает в квартире ФИО4, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии устраивает дома скандалы, выражается в их адрес нецензурной бранью, привлекался к административной ответственности, создает невыносимые условия для проживания с ним в одной квартире. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнительно указала, что ей и ее детям, ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживал с ними в указанном доме с 2016 года, брак между ними зарегистрирован не был. Через несколько месяцев поведение ответчика изменилось, он начал злоупотреблять спиртными напитками, продавать все имущество, принадлежащее им, чтобы выручить денежные средства для приобретения спиртных напитков, с апреля 2018 года ФИО4 не работает. На регистрационном учете в жилом доме ответчик не состоит. С 14 мая 2018 года прекращены семейные отношения, она с детьми была вынуждена выехать в другое место жительства, так как ответчик начал вести себя неадекватно, с ним невозможно было проживать. Ответчиком по отношению к ней применялась физическая сила, в связи с чем по данному факту она обращалась к участковому ФИО5 Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием покинуть жилой дом, ФИО4 обещал выселиться, но так и не ушел. Воспитанием сына, ФИО6, ответчик не занимается, за что привлекался к административной ответственности.

Просит удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что семейные отношения с ответчиком прекращены, дальнейшее совместное проживание с ним в указанном жилом доме невозможно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства и места регистрации, однако корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Назначенный, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Симбирцев В.А. против удовлетворения исковых требований истцов возражал, пояснил, что сведений о привлечении ответчика к административной ответственности, наличии у него иного жилого помещения, не имеется, поэтому не подлежат удовлетворению требования истцов.

Администрацией Доволенского района Новосибирской области суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства администрации Доволенского района Новосибирской области, не возражают против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Симбирцева В.А., заключение прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Документами – основаниями являются договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой администрации Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят и проживают ФИО1 - собственник, ФИО2 – сын, ФИО6 - сын (л.д. 11).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она и ФИО4 ранее проживали одной семьей, однако брак не был зарегистрирован. После прекращения 14 мая 2018 года совместного проживания, семья распалась, они совместно не проживают, не могут проживать из-за конфликтов, злоупотребления ответчиком алкогольными напитками, не ведут общее хозяйство, ответчик не осуществляет воспитание своего малолетнего ребенка, общих предметов быта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 

ФИО4 является отцом ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, спорный жилой дом необходим ей и детям для личного пользования, что невозможно в силу имеющихся неприязненных и конфликтных отношений между ними и ответчиком, истцы возражают против проживания ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (не вселении) ответчиков в спорное жилое помещение и проживание (не проживание) в нем в качестве члена семьи собственников, а также прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом доме препятствует истцам в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственника. Более того, в силу конфликтных отношений истца и членов ее семьи с ответчиком ФИО4, они не могут пользоваться спорным жилым помещением, как пояснила в судебном заседании истец, ей с детьми пришлось переехать из данного жилого дома, так как ответчиком в отношении нее применялась физическая сила, его раздражали дети.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения. Также не является сособственником жилого дома. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для сохранения права ФИО4 пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением стороны не заключали. Кроме того, судом установлено, что ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В материалах гражданского дела имеется характеристика на ФИО4, подписанная Главой администрации Утянского сельсовета ФИО8 Из содержания характеристики следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>. В воспитании и содержании ребенка участия не принимает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2017 года. 13 октября 2017 года ФИО4 поставлен на учет как неблагополучный родитель.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд, установив, что собственниками жилого дома в настоящий момент являются истцы, ответчик не является членом их семьи, не был вселен в квартиру как член семьи собственников, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком по делу не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют, истцы возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении, его проживание в доме нарушает их права как собственников жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А. 

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года