Дело № 2-542/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании денежных средств в сумме 860000 руб. с ФИО2, ссылаясь на то, что 10.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд» гос/номер №. 11.05.2023 года ФИО1 поставила данный автомобиль на учет в ГИДД УМВД России по Липецкой области. При регистрации автомобиля никаких ограничений на регистрационные действия не было. 18.10.2023 года Липецким областным судом вынесено апелляционное определение об истребовании из незаконного владения ФИО1 указанного автомобиля и возврата его в состав наследственной массы ФИО3, умершего (дата). При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не сообщал истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, что является существенным обстоятельством, так как, зная о наличии каких-либо обременений и (или) прав третьих лиц на транспортное средство, истец не заключила бы эту сделку. Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму по договору от 10.05.2023 г. 07.11.2023 года ФИО1 направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, в установленный в требовании срок ответа не получила. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10.05.2023 года, взыскать с ответчика 860000 руб., расходы за оказание помощи представителем 30000 руб., расходы по уплате госпошлины 11800 руб., почтовые расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил отказ от части требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в остальной части исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании в вопросе удовлетворения исковых требований истца полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третьи лица: представитель ООО «Респект Авто», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 14.02.2024 года производство по данному делу в части требований истца о расторжении договора купли-продажи прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.01.2023 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ООО «Респект Авто», ФИО9 в лице его законного представителя ФИО10 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврата транспортного средства в состав наследственного имущества отказать.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.10.2023 года указанное решение отменено, постановлено новое, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Хонда-Аккорд, 2008 года выпуска, VIN № от 02 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО12. Постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство - автомобиль Хонда-Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, возвратив его в состав наследственной массы ФИО3, умершего (дата).

Из указанного определения Липецкого областного суда следует, что продавец ФИО7 10.12.2021 года не имела право продавать спорный автомобиль ФИО8, соответственно ФИО8 10.12.2021 года не имел право заключать агентский договор с ООО «Респект Авто», а ООО «Респект Авто» не имело право 13.12.2021 года заключать договор с ФИО11, в свою очередь ФИО13 не имела право 01.04.2023 года заключать договор с ФИО2, а ФИО2 10.05.2023 года со ФИО1

Суд пришел к выводу, что все указанные сделки являются ничтожными и к ним подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок. Каждый из приобретателей вправе потребовать возврата денежных средств по сделкам у каждого предыдущего владельца. 

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с актом приема-передачи взыскателю имущества судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области спорный автомобиль передан от ФИО1 ФИО6

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2023 года следует, что ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль Хонда-Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, за 860 000 руб.

07.11.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. 

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2023 года денежных средств в размере 860 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с оказанием помощи представителем в размере 30 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец доверил представление своих интересов ФИО4

Между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство совершать юридические действия: консультация, составление претензии, подготовка и подача иска и представление интересов в суде.

ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги сумму 30 000 рублей, что подтверждается чеком.

С учетом объема выполненных представителем истца работ при подготовке к рассмотрению дела, участие в ходе рассмотрения дела, предмет спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что за аналогичные услуги взимается меньшая сумма, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу в полном объеме, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 руб. и почтовые расходы в размере 190,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 860 000 руб., расходы за оказание помощи представителем в сумме 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11800 руб., почтовые расходы в сумме 190,5 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года