Дело № 10-29/2020

55MS0074-01-2020-001320-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора САО г. Омска Михейлис А.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Уразова К.Х.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

1. 28.12.2011 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

2. 27.02.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.12.2011 г., окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освободилась 15.03.2016 г. условно-досрочно по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 01.03.2016 г. на 1 год 8 месяцев 7 дней

3. 13.06.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.02.2012 г. и окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

4. 28.06.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

5. 31.07.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2017 г.) по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 13.06.2017 г., определено 1 год 10 месяцем лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2018 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 28.06.2017 г. и окончательно определено 2 года лишения свободы. Освободилась 21.12.2018 г. условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2018 г. на 3 месяца 29 дней.

осужденная: 

6. 27.11.2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

7. 24.01.2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2019 г. с назначением 9 месяцев лишения свободы. По ст. 158.1, ч.3 ст.30- ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 1 год лишения свободы

8. 17.03.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 24.01.2020 г. и окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы.

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., а также по данному делу зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП П.А. в счет возмещения ущерба 2904 рубля.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 52 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила имущество ИП П.А. на общую сумму 2904 рубля, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания и его несправедливостью. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили при наличии явки с повинной применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденная полностью признала вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердила в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции соблюдены.

При этом судом рассмотрен и разрешен вопрос о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельное преступление, так и в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осуждённой отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, выводы суда о зачете в льготном порядке, соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, периода содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., а также по постановленному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не соответствуют требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно резолютивной части приговора суда, ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., с помещением осужденной под стражу в зале суда. 

Вместе с этим, по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г. ФИО1 взята под стражу в зале суда в день постановления приговора, который вступил в законную силу 01.06.2020г., по настоящему делу взята под стражу также в день постановления приговора, то есть 15.07.2020г. Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в льготном порядке не подлежал зачету, поскольку являлся периодом отбытия наказания, после вступления приговору в законную силу.

Однако, устранить указанные нарушения требований уголовного закона в апелляционном порядке, не представляется возможным, поскольку внесение соответствующих поправок уменьшит период льготного зачета срока содержания под стражей, следовательно, ухудшит положение осужденной, а при отсутствии апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не вправе вносить в данной части в приговор изменения.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания…. кроме того, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Данные требования судом первой инстанции также не выполнены. В указанной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения, с сохранением льготного зачета срока содержания под стражей, определенного судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., а также по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок наказания- наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.03.2020 г., а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Н. Штокаленко