Дело №...

УИД 52RS0№...-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июля 2024 года

Советский районный суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, заявил требования о взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. (дата) между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был оформлен договор потребительского кредита №... на сумму 652 324 руб. 20 коп. под 14,7 % на покупку транспортного средства. Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита установлена как оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ.

Согласно п.15 кредитного договора никаких дополнительных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату не применимо.

Однако, ПАО «Совкомбанк» при подписании документов посредством ЭДО было автоматически составлено на подписание заявление о перечислении из кредитных денежных средств суммы в размере 120 000 руб. по реквизитам ИП ФИО3 с назначением платежа «Подключение к программе помощи на дорогах, без НДС».

Таким образом, путем составления платежного поручения №... от (дата), из предоставленных ФИО2 кредитных денежных средств банком ПАО «Совкомбанк» было перечислено 120 000 руб. ответчику за услуги «подключение к программам помощи на дорогах, без НДС», договор на которые ФИО2 в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей, а также п.3 и 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... представлено не было.

Никаких документов с ИП ФИО3, у ФИО2 на подключение к программе помощи на дорогах заключено не было. Никакого письменного согласия на заключение такого договора или на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита в соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от (дата) ФИО2 выражено не было. В разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что сумма в размере 652 324 руб. 20 коп. под 14,70% годовых идет на приобретение транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г заявления. Согласно разделу Г заявления ни о каком ИП ФИО3, и об услуге помощи на дорогах, на оплату которых ушло 120 000 руб. согласно платежного поручения от (дата), ФИО2 не заявлял.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

(дата) в адрес ответчика истец направил письмо в виде уведомления-претензии о расторжении договора подключения к программе помощь на дорогах с требованием произвести возврат денежных средств в размере 120 000 руб. за услугу, которая не была оказана и в которой он не нуждался, письменного согласия на необходимость в ней не выражал при оформлении кредитного договора.

Согласно треку отслеживания на сайте Почта России (марка обезличена), ответчик с (дата), уклонился от получения вышеуказанной претензии, которая на момент подачи иска осталась без удовлетворения.

Истец какими-либо услугами в рамках вышеуказанного договора не воспользовался, соответственно имеет право на возврат всей суммы.

Поскольку с момента направления уведомления договор расторгнут, каких-либо услуг ответчиком оказано не было, то истец имеет право требования возврата денежных средств.

В добровольном порядке ответчик не предпринял необходимые меры к разрешению вопроса, более того, проигнорировал нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», злоупотребив правом и не вернул денежные средства по не оказанной услуге, которая оплачена из кредитных денежных средств.

Размер компенсации морального вреда истец заявил в размере 5000 руб. 

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены судебные издержки в связи с заключением соглашения с юристом на сумму 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О Защите прав потребителей», ГК РФ, истец просит удовлетворить его иск.

В ходе судебного процесса представителем ответчика ИП ФИО3 были представлены договор на оказание услуг SG-05541 от (дата), в том числе акт оказания услуг по договору SG-05541 от (дата), где исполнителем услуг является ООО «Директ-А». По ходатайству представителя истца, ООО «Директ-А» привлечено в качестве соответчика 

В материалы дела истцом представлены пояснения по делу, а также уведомление-претензия о расторжении договора подключения к программе помощь на дорогах, направленное ФИО2 в адрес ООО «Директ-А» (дата), с требованием о возврате денежных средств. Истцом получен ответ, согласно которому отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 111 800 руб. – плата за подключение к услуге. Истцу платежным поручением №... от (дата) было возвращено только 5 723 руб. 33 коп. за отсутствие использования услуг в рамках пакета GOLD.

Истец отмечает, что само по себе подключение к программе не может стоить 111 800 руб. как указано в п.2.2 договора, поскольку фактически ООО «Директ-А» не понесло никаких расходов по оказанию услуг в рамках договора. Наличие акта оказанных услуг по договору от (дата), подписанного истцом, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 (по доверенности) ФИО6, по исковым требованиям ФИО2 возражала. Суду пояснила, что ИП ФИО3 действует как поверенный от имени и за счет ООО «Прайм Информ» на основании договора от (дата) №...-М. Непосредственным исполнителем услуги помощь на дорогах является ООО «Директ-А». Денежные средства, полученные от клиентов, ИП ФИО10 перечислял на расчетный счет ООО «Директ-А».

Ответчик ООО «Директ-А» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по иску ФИО2 до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением, размещением информации о движении дела на сайте суда.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований – ООО «Прайм Информ», ПАО «Совкомбанк».

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Юникор» и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 1 092 900 руб. Для оплаты части стоимости автомобиля ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 652 324 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что (дата), кроме договоров купли-продажи автомобиля, договора потребительского кредита, ФИО2 заключил с ООО «Директ-А» договор на оказание услуг № SG-05541, по условиям которого ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг составляет – 100 рублей в месяц,; размер платы за подключение составляет 111 800 руб.; размер вознаграждение посредника ООО "Прайм Информ" составляет – 2400 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 120 000 руб. – в день подписания настоящего договора.

Согласно заявления ФИО2 от (дата) ПАО «Совкомбанк» осуществил списание денежных средств с его счета в размере 120 000 руб. по реквизитам: получатель ИП ФИО3 назначение платежа: подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС. Платежное поручение от (дата) №... на сумму 120 000 руб. 

(дата), ФИО2 направил в ООО «Директ-А» и ИП ФИО7 уведомление-претензию о расторжении договора подключения к программе помощь на дорогах.

(дата) ООО «Директ-А» платежным поручением от (дата) №... перечислило на счет ФИО2 5 723 руб. 33 коп., указав в ответе на заявление, что в соответствии с актом оказанных услуг ФИО8 оказаны услуги подключения заказчика к выбранному пакету услуг. Услуги приняты в полном объеме и без замечаний. Основания для возврата денежных средств в размере 111 800 руб. 

Из представленных в материалы дела представителем ИП ФИО3 документов следует, что ИП ФИО3 действует как поверенный от имени и за счет ООО «Прайм Информ» на основании договора от (дата) №...-М, в рамках которого он проводит переговоры с потенциальными клиентами, заключает договоры подключения к программе. Выдает клиентам активные сертификаты. Непосредственным исполнителем услуги помощь на дорогах является ООО «Директ-А». Денежные средства, полученные от клиентов, ИП ФИО10 перечислял на расчетный счет ООО «Директ-А».

Принимая во внимание условия вышеназванных договоров, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Директ-А» как сторона договора (с ФИО2) и лицо, у которого непосредственно возникли права и обязанности по нему. 

Руководствуясь законом «О защите прав потребителей», нормами ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем

Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ (дата), услугами не пользовался, при этом ответчики не представили доказательств несения ими фактических расходов по данному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 120 000 руб., за минусом выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 5 723 руб. 33 коп. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора.

Следует указать, что доводы истца о том, что само по себе подключение к программе не может стоить 111 800 руб. как указано в п.2.2 договора, заслуживают внимания, доказательств того, что ООО «Директ-А» понесло никаких расходов по оказанию услуг в рамках договора, в материалах дела нет, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. Доводы представителя истца о том, что при составлении акта оказанных услуг по договору до ФИО2 не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, стороной ответчика опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

По данному делу суд полагает, что не имеется оснований для удержания каких-либо денежных средств в счет ответчика или третьих лиц, поскольку истец отказался от исполнения договора, действие договора прекращено на весь период его действия.

С момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Таким образом, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 114 276 руб. 67 коп. (120 000 – 5 723, 33). 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от (дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 59 138 руб. 33 коп. (114 276, 67 + 4 000) 209455 руб. +5000х50%), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг. Размер таком компенсации суд определяет в размере 19 000 руб., учитывая, частичное удовлетворение основного требования (взыскано 114 276 руб. 67 коп. от заявленных 120 000 руб.) и сумму заявленных к возмещению расходов в размере 20 000 руб., согласно соглашения об оказании правовой помощи физическому лицу от (дата).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 785 руб. 53 коп. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ИП ФИО3 не имеется, поскольку надлежащим ответчиком по делу суд определил ООО «Директ-А».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ((дата), (адрес), ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 114 276 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 59 138 руб. 33 коп., расходы на юридические услуги в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 785 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата)

С.С.Толмачева