Уг.дело № 1-174/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002443-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вальковской М.В., потерпевшего ФИО2, его представителя- адвоката Новикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба. 

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в принадлежащем Потерпевший №1 строящемся частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Юрьево, 

<

адрес>, КП «Реки», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику - Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Юрьево, 

<

адрес>, КП «Реки», тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 строительные материалы: шпатлевка «Danogips SuperFinish» универсальная 17 л/28 кг, в количестве 5 банок, стоимостью 2818 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 14 090 рублей; шпатлевка «Danogips SuperFinish» универсальная 17 л/28 кг, в количестве 10 банок, стоимостью 2924 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 29 240 рублей; грунт «Knauf Тифен Грунд» укрепляющий 10 кг, в количестве 6 банок, стоимостью 1 228 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 7 368 рублей; клей для стеклообоев «Оскар» готовый 10 кг, в количестве 10 банок, 2 344 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 23 440 рублей; гидроизоляцию полимерную «Knauf Флэхендихт» 5 кг, в количестве 2 банок, стоимостью 2 119 рублей за 1 единицу, а всего на общую сумму 4 238 рублей, а всего на общую сумму 78 376 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, каждый, согласились с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что с ФИО1 примирились, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет. 

Подсудимому ФИО1, разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения судом ходатайства представителя потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимых, считает ходатайство представителя потерпевшего юридического лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- товарные чеки, скриншоты- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев