УИД 40RS0026-01-2021-000678-35 Копия 

Дело № 2-697/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

09 марта 2021 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал на то, что 02 июля 2019 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ответчиком был заключен договор микрозайма №№, по которому ему был предоставлен микрозайм в сумме 155 700 руб. под 90% годовых со сроком возврата займа 24 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор залога №№ от 02.07.2019г. транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 02.07.2019г. №2019-003-782369-291. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, которое выразилось в невыплате займа и процентов, истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате микрозайма, которое исполнено не было. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 146325 руб. 06 коп. по состоянию на 01.03.2021г., из них: основной долг в размере 97 739 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 44 215 руб. 25 коп., неустойка (пени) в сумме 4370 руб. 54 коп.; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 126 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.330, ст.331 ГК РФ предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

02 июля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому ему был предоставлен микрозайм в сумме 155 700 руб. под 90% годовых со сроком возврата займа 24 месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ответчиком был заключен договор залога № от 02.07.2019г. транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 02.07.2019г. №2019-003-782369-291.

Обязанность по перечислению ответчику денежных средств по договору займа была исполнена истцом, что подтверждается копией документа о выдаче денежных средств в размере 155700 рублей через платежную систему 00БП-007078.

Согласно п.6. договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору).

В соответствии с п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микорозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность на 01.03.2021г. в размере 146325 руб. 06 коп., из которых: основной долг в размере 97 739 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 44 215 руб. 25 коп., неустойка (пени) в сумме 4370 руб. 54 коп.

21 января 2021г. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» потребовало досрочного возврата суммы займа (л.д.69). Требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на 01.03.2021г. составляет 146325 руб. 06 коп., из которых: основной долг в размере 97 739 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 44 215 руб. 25 коп., неустойка (пени) в сумме 4370 руб. 54 коп.

Суд, проверив правильность, принимает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д.59-63), поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом начисленных за неисполнение условий договора санкций, и не оспорен ответчиком. 

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов за пользование микрозаймом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 02.07.2019г. по состоянию на 01.03.2021г. в размере 146325 руб. 06 коп., из которых: основной долг в размере 97 739 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 44 215 руб. 25 коп., неустойка (пени) в сумме 4370 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору микрозайма данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму микрозайма (основного долга) по ставке 90% годовых с 02 марта 2021г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения суммы микрозайма.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога № от 02.07.2019г. транспортного средства марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 02.07.2019г. №2019-003-782369-291.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 02.07.2019 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 02.07.2019г., Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.2 и п.3 Дополнительного соглашения от 02.07.2019 транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 07 мая 2019г. №, заключенного между Залогодателем - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Залогодержателем - ФИО1., в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 137800 руб. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения составляет 350000 руб. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства длительное время не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносятся, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и не подлежит указанию в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10126 руб. 50 коп. (л.д. 8) в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 02.07.2019г. в размере 146 325 (сто сорок шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 06 коп., из которых: основной долг в размере 97 739 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в сумме 44 215 руб. 25 коп., неустойка (пени) в сумме 4370 руб. 54 коп.; проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму микрозайма (основного долга) по ставке 90% годовых с 02 марта 2021г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения суммы микрозайма; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способом реализации транспортного средства продажу с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова