Судья фио 	 УИД: 77RS0032-01-2019-003625-07

№ 33-4147/2026

№ 13-0629/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года 	 адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

рассмотрев гражданское дело № 33-4147/2026 по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа - отказать.»

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступило заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 02-2360/2019.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 02-2360/2019.

06 ноября 2025 года в Черемушкинский районный суд адрес поступила частная жалоба ИП ФИО1 на определение суда от 21 октября 2025 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП ФИО1 по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно материалам дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2019 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года, с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

24 декабря 2020 года по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 027375487, серии ФС № 0273755488.

Из имеющегося в материалах дела отзыва от Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 фио И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев решением Арбитражного суда адрес от 14.05.2025 г. по делу № А40-51010/25-109-168.

На основании выданных судом исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства 103638/21/77033-ИП от 15 сентября 2021 года; 103639/21/77033-ИП от 16 сентября 2021 года, однако 13 октября 2022 года и 30 октября 2024 года исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО «Сетелем Банк» было изменено наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18 апреля 2025 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14 мая 2025 года.

09 июля 2025 года ИП ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с настоящим заявлением.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что по окончанию исполнительных производств исполнительный документ в его адрес не поступал, в связи с чем указывает на то, что указанный документ считается утерянным, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не пропущен.

Как указал суд первой инстанции, что, согласно сведениям из общедоступных источников информации с сайта ФССП, исполнительное производство 103638/21/77033-ИП от 15.09.2021 49452/20/77033-СД (возбуждено на основании исполнительного листа от 24.12.2020 ФС № 027375487) и 103639/21/77033-ИП от 16.09.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа от 24.12.2020 ФС № 027375488) окончено из-за невозможности взыскания в порядке ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве 30.10.2024 и 13.10.2022 соответственно. В связи с чем, исполнительный документ был возвращен взыскателю, которым на момент окончания исполнительного производства являлся ООО «Сетелем Банк». Причем ИП ФИО1 должно было быть известно не позднее даты заключения договора уступки прав требований, то есть 14 мая 2025 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку в настоящем случае первоначальным взыскателем не предпринимались какие-либо меры к принудительному исполнению решения суда, а каких-либо объективных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признанных судом уважительными, не имеется.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с данным заявлением истек, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны взыскателя, выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы по своей сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств по делу, толкуются заявителем на неверных положениях действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года – оставить без изменения. Частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.

Судья 	 Яблоков Е.А.