УИД 12RS0№ ...-76

№ ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 15 июля 2024 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 июня 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с полки, находившейся в вышеуказанной комнате, принадлежавший ФИО3 телевизор марки«

<

данные изъяты>».

Как указано в обвинении, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшейПотерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 999 рублей.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к нему не имеет. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Неретина И.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. против прекращения уголовного дела возражала, мотивируя тем, что освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать его целям.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 соблюдены.

При отсутствии каких-либо имущественных взысканий с подсудимого арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»IMEI: № ...,IMEI2: № ..., подлежит отмене(л.д.118,119-121).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – телевизор марки «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Арестна сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»IMEI: № ...,IMEI2: № ..., принадлежащийФИО1, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2024 года – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов