ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-118/2025

г. Вологда

29 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (далее - ООО «Агроснаб СЗ», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2020 года по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, которыми установлена недостача в размере 11 687 827 рублей 87 копеек, общество обратилось в УМВД России по г.Вологде с заявлением в отношении бывших сотрудников ООО «Агроснаб СЗ», действия которых могут содержать признаки состава преступления. Действия органов уголовного преследования являются несвоевременными и неэффективными. В возбуждении уголовно дела неоднократно необоснованно отказано, уголовное дело возбуждено несвоевременно. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось без наличия правовых оснований. Производство по уголовному делу производилось медленно, не активно, следственные действия проводились бессистемно и со значительным разрывом во времени, с постоянной сменой следователей, проведенные следственные действия являлись непродолжительными, незначительными по количеству и качеству, значимые следственные действия не проведены. Срок производства по уголовному делу является чрезмерно длительным и не отвечает требованиям разумности. Полагает, что в результате длительного и бессистемного расследования может быть утрачена возможность изъятия и приобщения к материалам дела значимых доказательств, получения свидетельских показаний. Указания руководителя следственного управления от 07 декабря 2022 года не выполнены. Дело не представляет правовой сложности по квалификации преступления. В заявлении и материалах имеются сведения о фактах хищения товарно-материальных ценностей, уголовное расследование по обстоятельствам которых могло быть выделено в отдельное производство, что не было сделано. Указанные обстоятельства определяют невозможность потерпевшего принять меры к возмещению ущерба от преступления. При формировании вопросов для проведения судебной бухгалтерской экспертизы не учтено мнение потерпевшего. Выводы эксперта являются недостаточно ясными и полными. Дополнительная экспертиза не назначена. Лица, подлежащие привлечению в качестве подозреваемых, органами следствия не установлены. Органами предварительного следствия и прокуратурой не принимаются необходимые меры в пределах полномочий к восстановлению прав потерпевшего и возмещению ущерба. Общество является основным и в некоторых случаях единственным на территории области поставщиком и официальным сервисным центром производителей сельскохозяйственной техники. Хищение бывшими сотрудниками ООО «Агроснаб СЗ» имущества и денежных средств в значительной степени препятствует своевременному выполнению сервисных работ и оказывает негативное влияние на результативность деятельности агропромышленного комплекса области и на деятельность предприятия, снижает возможность общества исполнять свои обязательства перед работниками, сельскохозяйственными производителями и государством. Возбуждение уголовного дела о хищении суммы более чем в 17 раз меньше реального ущерба свидетельствует о не проведении необходимых и своевременных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела, установление причастных к недостаче товарно-материальных ценностей лиц. Административный истец понес убытки, выразившиеся в сокращении оборотных средств, ввиду отсутствия возможности возмещения причиненного ущерба от преступления, необходимости пополнения оборотных средств за счет кредитных обязательств и расходов на оплату за пользование кредитными денежными средствами. Расчет размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок осуществлен исходя из ключевой ставки Банка России и суммы ущерба 671 855 рублей 03 копейки.

Общество просило взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 359 433 рубля 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца ООО «Агроснаб СЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что действия, направленные на установление истины по делу, предпринимаемые правоохранительными органами, были распорядительными и совершались в разумные сроки. В связи со сложностью всех обстоятельств дела срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. Считала, что размер заявленной компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым административным истцом не указано, в чем выражается неимущественный вред, причиненный органами следствия и их должностными лицами. Расчет размера компенсации произведен административным истцом без учета принципов разумности и справедливости как понесенные имущественные потери, которые возможно возместить в порядке предъявления требований к материально ответственным лицам. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу 4 года само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Административный иск подан с нарушением порядка, поскольку общество предварительно не обращалось с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то обстоятельство, что уголовное дело является сложным, поскольку отсутствовали однозначные доказательства причастности к совершению преступления допрошенных лиц. Сотрудниками органов внутренних дел были выполнены все необходимые следственные действия, неоднократно давались поручения о проведении отдельных следственных действий в иные территориальные органы внутренних дел, допрошено большое количество лиц, к материалам уголовного дела приобщен обширный перечень бухгалтерских документов. О сложности дела свидетельствует и тот факт, что для расследования дела привлекались путем командирования сотрудники УМВД России по Вологодской области. Все действия сотрудников органов предварительного следствия, осуществляемые в целях своевременного досудебного уголовного производства, являлись достаточными и эффективными, сроки - разумными, следственные действия производились регулярно и планомерно. Заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости, не имеет обоснования.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению, размер компенсации завышен, подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принципов разумности и справедливости. 

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства прокуратуры города Вологды, полагает административное исковое заявление ООО «Агроснаб СЗ» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., 28 августа 2020 года в УМВД России по г.Вологде поступило заявление ООО «Агроснаб СЗ» о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб на сумму 3 110 220 рублей (КУСП №... от 28 августа 2020 года).

28 августа 2020 года дознавателем ОД УМВД России по г.Вологде получены объяснения 1 лица.

28 августа 2020 года врио начальника УМВД России по г.Вологде срок проверки продлен до 10 суток.

01 сентября 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде получены объяснения 1 лица.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года УМВД России по г.Вологде разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия: получение расширенных выписок по расчетному счету 1 лица.

04 сентября 2020 года начальником ОЭБ и ПК в Банке ВТБ (ПАО) запрошены расширенные выписки по расчетному счету 1 лица.

04 сентября 2020 года и.о. заместителя прокурора города Вологды срок проверки продлен до 30 суток.

07 сентября 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области получены объяснения 2 лиц, осуществлен выезд по юридическому адресу 1 лица в 

<

адрес>, дверь не открыли, оставлена повестка 1 лицу о явке на 21 сентября 2020 года.

08 сентября 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области получены объяснения 1 лица, направлен запрос работодателю 1 лица об обеспечении его явки на 11 сентября 2020 года.

В период с 11 по 16 сентября 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области получены объяснения 3 лиц.

24 сентября 2020 года в УМВД России по г.Вологде направлена выписка по расчетному счету 1 лица.

25 сентября 2020 года старшим следователем СУ УМВД России по г.Вологде направлено поручение начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области о производстве оперативно-розыскных мероприятий (установить и опросить представителей организаций – контрагентов 1 лица, приобщить документы, подтверждающие их взаимоотношения).

26 сентября 2020 года старшим следователем отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления (в отношении должностных лиц 1 лица по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ).

29 октября 2020 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлен запрос о предоставлении информации и документов 1 лицу.

06 ноября 2020 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлены запросы о предоставлении информации и документов 5 лицам.

16 декабря 2020 года УМВД России по Вологодской области зарегистрировано заявление ООО «Агроснаб СЗ», в котором указаны дополнительные обстоятельства, связанные с образованием недостачи, (КУСП №...).

18 декабря 2020 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области получены объяснения 1 лица.

18 декабря 2020 года врио заместителя начальника полиции УМВД России по Вологодской области срок проверки продлен до 10 суток.

Постановлением старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области материал проверки КУСП №... от 25 декабря 2020 года передан по подследственности в УМВД России по г.Вологде для приобщения к КУСП №... и организации проведения проверки, принятия процессуального решения.

28 декабря 2020 года заявление ООО «Агроснаб СЗ» зарегистрировано в УМВД России по г.Вологде (КУСП №...).

В соответствии с уведомлением УМВД России по г.Вологде от 29 декабря 2020 года заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г.Вологде №... приобщено к материалам проверки КУСП №... от 28 августа 2020 года.

С 18 по 19 января 2021 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлены запросы о предоставлении информации и документов 5 лицам.

01 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.Вологде отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2020 года, проведение дополнительной проверки поручено СУ УМВД России по г.Вологде, установлен срок проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала.

01 февраля 2021 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

С 01 по 05 февраля 2021 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области получены объяснения 7 лиц.

12 февраля 2021 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол; осуществлен выход по месту расположения и ведения деятельности 1 лица совместно с экспертом ЭКЦ УМВД России по Вологодской области с целью проведения осмотра и изъятия программы 1С, установлено, что программа ведется удаленно, в процессе изучения установлено, что программа заблокирована провайдером, от восстановления доступа сотрудник организации отказался ввиду отсутствия пароля. Установлено место расположения второго офиса организации. 

19 февраля 2021 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлен запрос о предоставлении информации и документов 1 лицу, ответ на который получен 01 марта 2021 года.

24 февраля 2021 года материал проверки КУСП №... от 28 августа 2020 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлен начальнику СУ УМВД России по г.Вологде для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, получен 26 февраля 2021 года.

02 марта 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по г.Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

01 и 05 апреля 2021 года ООО «Агроснаб СЗ» начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области предоставлены документы.

24 мая 2021 года в УМВД России по Вологодской области зарегистрирован рапорт по обращению управляющего ООО «Агроснаб СЗ» от 26 апреля 2020 года по факту присвоения и реализации товарно-материальных ценностей (КУСП №...).

В период с 26 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года специалистом-ревизором отделения документальных исследований отдела организации ОСД и документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области проведено исследование документов, о чем составлена справка от 27 мая 2021 года.

25 мая 2021 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП №... от 24 мая 2021 года по подследственности в УМВД России по г.Вологде для приобщения к материалу проверки КУСП №....

01 июня 2021 года в УМВД России по г.Вологде зарегистрирован рапорт по обращению управляющего ООО «Агроснаб СЗ» от 26 апреля 2020 года по факту присвоения и реализации товарно-материальных ценностей (КУСП №...).

17 июня 2021 года ООО «Агроснаб СЗ» начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области предоставлены документы.

01 сентября 2021 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Вологде отменено как незаконное (необоснованное) постановление от 02 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, проведение дополнительной проверки поручено УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области, установлен срок дополнительной проверки 03 суток с момента поступления материала.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Вологде от 13 сентября 2021 года материал проверки КУСП №... от 28 августа 2020 года передан в ОП №... УМВД России по городу Вологде.

13 сентября 2021 года Отделом полиции №... УМВД России по г.Вологде зарегистрировано заявление ООО «Агроснаб СЗ» от 28 августа 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб на сумму 3 110 220 рублей (№... от 13 сентября 2021 года).

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Вологодской области, прикомандированного к СУ УМВД России по г. Вологде, от 13 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, уголовное дело принято к производству, следователь приступил к его расследованию.

13 сентября 2021 года начальником отдела СУ УМВД России по г.Вологде утвержден план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

13 сентября 2021 года постановлением старшего следователя ООО «Агроснаб СЗ» признано потерпевшим по уголовному делу. 

21 сентября 2021 года постановлением старшего следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СD-R диск с выпиской по расчетному счету 1 лица.

22 сентября 2021 года старшим следователем произведен осмотр содержимого СD-R диска, поступившего в качестве приложения от ... к ответу по запросу от 04 сентября 2020 года, (выписки по расчетному счету ...), о чем составлен протокол.

24 сентября 2021 года старшим следователем проведен осмотр содержимого СD диска, поступившего по запросу от 04 сентября 2020 года, о чем составлена справка.

04 октября 2021 года начальнику МО МВД России «Верховажский» направлено поручение старшего следователя от 30 сентября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе свидетеля и выемке документов, которое исполнено 12 октября 2021 года.

04 октября 2021 года начальнику ОМВД России по Тотемскому району направлено поручение старшего следователя от 30 сентября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе свидетеля и выемке документов, которое исполнено 13 октября 2021 года.

04 октября 2021 года начальнику ОМВД России по Высокогорскому району направлено поручение старшего следователя от 30 сентября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе свидетеля и выемке документов, которое исполнено 15 октября 2021 года.

04 октября 2021 года начальнику ОМВД России ... направлено поручение старшего следователя от 01 октября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе свидетеля и выемке документов, которое исполнено 13 октября 2021 года.

04 октября 2021 года начальнику МО МВД России «...» направлено поручение старшего следователя от 30 сентября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе свидетеля и выемке документов, которое исполнено 20 октября 2021 года.

04 октября 2021 года начальнику ОМВД России ... направлено поручение старшего следователя от 30 сентября 2021 года о производстве отдельных следственных действий: допросе 2 свидетелей, выемке документов, которые исполнены 26 октября 2021 года и 29 октября 2021 года.

07 октября 2021 года старшим следователем допрошен представитель потерпевшего, о чем составлен протокол, произведена выемка документов и СD-диска у представителя потерпевшего, о чем составлен протокол.

14 октября 2021 года потерпевшим представлено ходатайство о приобщении документов об увеличении суммы ущерба; старшим следователем удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего о приобщении документов.

14 и 26 октября 2021 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

27 октября 2021 года начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено поручение старшего следователя от 25 октября 2021 года о допросе 5 свидетелей и выемке документов.

08 ноября 2021 года по поручению от 25 октября 2021 года допрошен 1 свидетель, произведена 1 выемка документов.

01 ноября 2021 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

02 ноября 2021 года старшим следователем произведен осмотр документов и содержания СD-диска, изъятых у представителя потерпевшего 07 октября 2021 года, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

03 ноября 2021 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

09 ноября 2021 года врио начальника СУ УМВД России по г.Вологде срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 декабря 2021 года.

11 ноября 2021 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

16 ноября 2021 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

07 декабря 2021 года заместителем начальника УМВД России по Вологодской области - начальником следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, отделу ЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

11 января 2022 года руководителем следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Вологде постановление старшего следователя от 23 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, устранения противоречий в показаниях лиц, допрошенных по обстоятельствам уголовного дела, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу 01 месяц.

12 января 2022 года постановлением старший следователь уголовное дело приняла к производству и приступила к расследованию.

09 февраля 2022 года старшим следователем допрошен представитель потерпевшего, произведена выемка документов у представителя потерпевшего, о чем составлены протоколы.

10 февраля 2022 года представителем потерпевшего следователю направлены для приобщения к материалам уголовного дела документы.

14 февраля 2022 года старшим следователем предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Отделу ЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

15 февраля 2022 года постановлением старшего следователя удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела документов.

14 марта 2022 года первым заместителем прокурора города Вологды постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 14 февраля 2022 года отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что органом предварительного следствия не исследованы должным образом подлежащие доказыванию обстоятельства, не дана надлежащая юридическая оценка действий конкретных лиц, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, не решен вопрос об осуществлении уголовного преследования, указано о необходимости допросить 1 лицо, осмотреть с составлением протокола изъятые у представителя потерпевшего в ходе выемки документы, допросить в качестве свидетелей 8 лиц, работников 2 лиц, с учетом собранных доказательств квалифицировать преступление с учетом указанного размера причиненного ущерба, дать юридическую оценку действий 2 лиц, принять соответствующее исследованным обстоятельствам и требованиям закона окончательное процессуальное решение.

19 апреля 2022 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Вологде предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

25 апреля 2022 года старшим следователем произведен осмотр документов, изъятых у представителя потерпевшего 09 февраля 2022 года, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

12 мая 2022 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено поручение о проведении оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление и допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в постановлении первого заместителя прокурора города Вологды от 14 марта 2022 года.

18 мая 2022 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошены 2 свидетеля, о чем составлены протоколы, составлена справка о невозможности допроса 1 лица, находящегося за пределами Вологодской области.

18 мая 2022 года старшим следователем допрошены 2 свидетеля, о чем составлены протоколы.

19 мая 2022 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

04 июля 2022 года первым заместителем прокурора города Вологды постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 19 мая 2022 года отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено без выполнения в полном объеме следственных и иных процессуальных действий, послуживших основанием к отмене прокурором ранее принятого решения. В ходе дополнительного расследования следует произвести следственные и иные процессуальные действия, послужившие основанием к отмене прокурором 14 марта 2022 года ранее принятого решения, по результатам принять законное и обоснованное процессуальное решение.

25 июля 2022 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

27 июля 2022 года старшим следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя юридического лица о приобщении к материалам уголовного дела документов и запросе документов.

28 июля 2022 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол, направлен запрос 1 лицу, начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и допрос 1 свидетеля.

31 июля 2022 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

04 августа 2022 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и допрос 1 свидетеля.

12 августа 2022 года старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

25 августа 2022 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

14 сентября 2022 года заместителем прокурора города Вологды постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 25 августа 2022 года отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что органом предварительного следствия не исследованы должным образом подлежащие доказыванию обстоятельства, не дана надлежащая юридическая оценка действий конкретных лиц, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, не решен вопрос об осуществлении уголовного преследования, необходимо допросить 1 лицо, осмотреть с составлением протокола изъятые у представителя потерпевшего в ходе выемки документы, допросить в качестве свидетелей 5 лиц, работников 2 лиц, с учетом собранных доказательств квалифицировать преступление с учетом указанного размера причиненного ущерба, дать юридическую оценку действий 2 лиц, принять соответствующее исследованным обстоятельствам и требованиям закона окончательное процессуальное решение.

26 сентября 2022 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

26 сентября 2022 года старшим следователем допрошен представитель потерпевшего, о чем составлен протокол, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о приобщении к материалам дела документов.

03 октября 2022 года старшим следователем допрошен представитель потерпевшего, о чем составлен протокол, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела документов.

11 октября 2022 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и допрос 2 свидетелей.

19 октября 2022 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель.

20 октября 2022 года заместителем начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено сообщение о мерах, направленных на установление места нахождения и допрос 1 лица.

26 октября 2022 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

01 ноября 2022 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

14 ноября 2022 года старшим следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя юридического лица о приобщении документов к материалам уголовного дела.

01 декабря 2022 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

07 декабря 2022 года постановлением заместителя прокурора города Вологды постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 01 декабря 2022 года отменено как незаконное (необоснованное). Указано, что следователем до приостановления расследования не выполнены все следственные и иные процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), в том числе, послужившие основанием к отмене прокурором ранее принятых по уголовному делу процессуальных решений о приостановлении расследования, поскольку не допрошено 1 лицо, оставлены без надлежащей оценки и проверки показания представителя потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, на которых последний указывает как на причастных к хищению имущества ООО «Агроснаб СЗ».

07 февраля 2023 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

08 февраля 2023 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено допросить представителей 6 организаций, работников 1 организации, дополнительно допросить 2 свидетелей, произвести у 4 лиц выемку документов.

09 февраля 2023 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

14 февраля 2023 года старшим следователем направлены запросы в отношении двух лиц об имущественном положении и характеризующих данных (об имеющихся у них маломерных судах, регистрации кандидатом на выборную должность, о смене имени, фамилии, о судимости и административных правонарушениях, медицинской документации с психическим обследованием и иными видами психиатрической помощи, страдании психическим расстройством, состоянии на учете в БУЗ ВО «...», о пенсионных отчислениях, о наличии счетов и расширенной выписки о движении денежных средств по счетам в банках), в отношении 1 лица об исполнительных производствах, а также копии решения арбитражного суда.

14 февраля 2023 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

16 февраля 2023 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области составлена справка об установлении места нахождения и контактных данных 1 лица.

16 февраля 2023 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

17 февраля 2023 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошен 1 свидетель, о чем составлен протокол.

20 февраля 2023 года старшим следователем допрошен 1 свидетель, 27 февраля 2023 года допрошен 1 свидетель, 01 марта 2023 года допрошен 1 свидетель, 07 марта 2023 года допрошен 1 свидетель, о чем составлены протоколы, 01 марта 2023 года удовлетворено ходатайство свидетеля о приобщении к материалам дела документов.

07 марта 2023 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

15 марта 2023 года врио начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области следователю направлены материалы, поступившие 14 марта 2023 года от 1 лица.

24 апреля 2023 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц.

25 апреля 2023 года врио начальника СУ УМВД России по г.Вологде направлен запрос 1 лицу о предоставлении документов, ответ на который дан 22 мая 2023 года.

25 апреля 2023 года старшим следователем произведена выемка DVD-R диска, содержащего информационную базу «1С: Предприятие» у свидетеля, о чем составлен протокол.

25 апреля 2023 года постановлением старшего следователя возбуждены перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище у 2 лиц.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года органам предварительного следствия разрешено производство обыска в жилище у 1 лица.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище у 1 лица отказано, поскольку согласно материалам уголовного дела данное лицо проживает по иному адресу.

03 мая 2023 года старшим следователем произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки 12 октября 2021 года у 1 свидетеля, документов, изъятых в ходе выемки 14 октября 2021 года у 1 свидетеля, о чем составлены протоколы, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств.

04 мая 2023 года старшим следователем произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки 12 октября 2021 года у 1 свидетеля, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств.

05 мая 2023 года старшим следователем произведена выемка двух DVD-R дисков, содержащего информационную базу «1С: Предприятие» ООО «Агроснаб СЗ» у представителя потерпевшего, о чем составлен протокол.

05 мая 2023 года старшим следователем произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемок 26 и 29 октября 2021 года у 2 свидетелей, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

08 мая 2023 года старшим следователем произведены осмотры документов, изъятых в ходе выемки 13 октября 2021 года у 1 свидетеля, осмотр документов, изъятых в ходе выемки 20 октября 2021 года у 1 свидетеля, о чем составлены протоколы, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

10 мая 2023 года старшим следователем направлены запросы 12 лицам о предоставлении документов.

12 мая 2023 года врио начальника СУ УМВД России по г.Вологде направлен запрос 1 лицу о предоставлении сведений, ответ на который направлен 18 мая 2023 года.

14 мая 2023 года, 15 мая 2023 года старшим следователем произведены осмотры ответов на запросы, приняты постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

15 мая 2023 года старшим следователем произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки 08 ноября 2021 года у 1 свидетеля, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

16 мая 2023 года старшим следователем произведены осмотры документов, полученных по запросам от 7 лиц, о чем составлены протоколы, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств.

17 мая 2023 года старшим следователем произведены осмотры документов, полученных по запросу от 2 лиц, о чем составлены протоколы, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств.

17 мая 2023 года старшим следователем произведен обыск в жилище 1 лица, о чем составлен протокол.

18 мая 2023 года старшим следователем начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено поручение о допросе 1 свидетеля, которое исполнено 23 мая 2023 года.

23 мая 2023 года старшим следователем произведен осмотр предмета DVD-R диска, предоставленного 1 лицом в качестве ответа на запрос от 22 февраля 2023 года, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

24 мая 2023 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

05 июня 2023 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 10 суток.

05 июня 2023 года старшим следователем произведен осмотр предметов DVD-R диска, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, направлен запрос о предоставлении информации и документов 1 лицу, ответ на который получен 09 июня 2023.

06 июня 2023 года старшим следователем произведен осмотр DVD+R DL дисков, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и допрос в качестве свидетелей 7 лиц.

08 июня 2023 года старшим следователем произведен дополнительный допрос представителя потерпевшего, о чем составлен протокол.

13 июня 2023 года оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области допрошено 3 лица.

13 июня 2023 года старшим следователем произведен осмотр документов, полученных в качестве ответа на запрос, о чем составлен протокол, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы.

13 июня 2023 года первым заместителем прокурора города Вологды начальнику СУ УМВД России по г.Вологде внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в котором указано, что производство предварительного следствия неоднократно незаконно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, после чего возобновлялось, однако из-за допущенной следователями волокиты при отсутствии надлежащего ведомственного контроля надлежащая юридическая оценка деяния не дана, окончательное процессуальное рушение не принято, нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Бездействие сотрудников СУ УМВД России по г.Вологде, выразившееся в уклонении от выполнения необходимых процессуальных действий и от принятия окончательного процессуального решения, а также многократное приостановление расследования и его возобновление без решения вопросов по существу влекут за собой нарушение прав потерпевших и других лиц, причастность которых к совершению мошеннических действий проверяется в течение нескольких лет, при этом вопреки требованиям статьи 88 УК РФ оценка собранных доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела не произведена. Нарушение требований статьей 6.1, 162 УПК РФ является следствием проявленной безынициативности и допущенной волокиты со стороны должностных лиц, осуществляющих производство предварительного следствия, и отсутствия действенного ведомственного контроля со стороны руководства СУ УМВД России по г.Вологде за процессуальной деятельностью следователей.

По итогам рабочего совещания при заместителе начальника УМВД России по г.Вологде – начальнике следственного управления 07 июля 2023 года за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, принятии необоснованного процессуального решения о приостановлении производства предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ без выполнения полного комплекса необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, 1 следователь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

14 июня 2023 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено установить лицо, совершившее преступление.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Вологде от 28 сентября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 июня 2023 года отменено как вынесенное преждевременно, предварительное следствие по делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 05 суток.

02 октября 2023 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 05 суток.

05 октября 2023 года начальником ОЭ и СЭ ЭКЦ УМВД России по Вологодской области старшему следователю направлено ходатайство о предоставлении дополнительных сведений для производства экспертизы.

05 октября 2023 года старшим следователем произведены дополнительные допросы представителя потерпевшего, 1 свидетеля, о чем составлены протоколы.

06 октября 2023 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено установить лицо, совершившее преступление.

21 ноября 2023 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 04 суток.

23 ноября 2023 года выполнена судебная бухгалтерская экспертиза. 

24 ноября 2023 года старшим следователем произведен дополнительный допрос 1 свидетеля.

24 ноября 2023 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области поручено установить лицо, совершившее преступление.

29 июля 2024 года постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству, по ходатайству следователя руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 12 суток.

30 июля 2024 года врио начальника СУ УМВД России по г. Вологде направлен запрос о предоставлении сведений 1 лицу, ответ на который дан 08 октября 2024 года.

05 августа 2024 года заместителем прокурора города Вологды начальнику СУ УМВД России по г.Вологде внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им сопутствующих, согласно которому, несмотря на длительный срок расследования, следователем, в нарушение требований статей 6.1, 21, 73 УПК РФ не приняты меры, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предварительное следствие по уголовному делу осуществляемся безынициативно, при отсутствии должной наступательности. Указанные обстоятельства нарушают права участников уголовного производства на судопроизводство в разумный срок, свидетельствуют о ненадлежащем уровне организации работы сотрудников СУ УМВД России по г.Вологде, отсутствии надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства следственного органа.

По итогам рабочего совещания при заместителе начальника – начальнике СУ УМВД России по г.Вологде 15 августа 2024 года за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в необеспечении принятия мер по планомерному и всестороннему расследованию уголовного дела, что повлекло за собой затягивание расследования и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, 1 следователь предупрежден о недопустимости таких действий (бездействия).

06 августа 2024 года старшим следователем произведен дополнительный допрос представителя потерпевшего, о чем составлен протокол.

09 августа 2024 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

15 ноября 2024 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г.Вологде постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 августа 2024 года отменено как вынесенное преждевременно, поскольку необходимо дополнительно допросить представителя потерпевшего, выполнить дополнительные следственные действия, предварительное следствие по делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 18 суток.

10 декабря 2024 года постановлением уголовное дело принято к производству старшим следователем.

12 декабря 2024 года первым заместителем прокурора города Вологды начальнику СУ УМВД России по г.Вологде внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им сопутствующих, в котором указано, что производство предварительного следствия неоднократно незаконно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, после чего возобновлялось, однако из-за допущенной следователями волокиты при отсутствии надлежащего ведомственного контроля надлежащая юридическая оценка деяния не дана, окончательное процессуальное рушение не принято, нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Бездействие сотрудников СУ УМВД России по г.Вологде, выразившееся в уклонении от выполнения необходимых процессуальных действий и от принятия окончательного процессуального решения, а также многократное приостановление расследования и его возобновление без решения вопросов по существу влекут за собой нарушение прав потерпевших и других лиц, причастность которых к совершению мошеннических действий проверяется в течение нескольких лет, при этом вопреки требованиям статьи 88 УК РФ оценка собранных доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела не произведена. Нарушение требований статьей 6.1, 162 УПК РФ является следствием проявленной безынициативности и допущенной волокиты со стороны должностных лиц, осуществляющих производство предварительного следствия, и отсутствия действенного ведомственного контроля со стороны руководства СУ УМВД России по г.Вологде за процессуальной деятельностью следователей.

По итогам рабочего совещания при заместителе начальника – начальнике СУ УМВД России «Вологда» 14 января 2025 года принято решение, что 1 следователь заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, вопрос о которой не подлежит рассмотрению ввиду нахождения ее в отпуске, 1 следователь предупрежден о недопустимости таких действий (бездействия).

27 декабря 2024 года старшим следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Вологде поручено установить лицо, совершившее преступление.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Из абзаца третьего пункта 27 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

Материалами административного дела и материалами надзорного производства подтверждается, что ООО «Агроснаб СЗ» неоднократно, в том числе 30 декабря 2023 года, 15 октября 2024 года, 03 декабря 2024 года, обращалось к надзирающему прокурору с жалобами по фактам допущенной волокиты по уголовному делу. На указанные обращения ему давались ответы, в том числе подтверждающие факты допущенной в рамках уголовного дела волокиты, нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу (в том числе, постановления прокурора от 19 января 2024 года, 28 октября 2024 года, 12 декабря 2024 года).

С учетом изложенного, доводы представителя МВД России о нарушении порядка обращения в суд являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с 28 августа 2020 года (дата регистрации заявления о преступлении) до 27 декабря 2024 года (дата постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) составила 4 года 3 месяца 29 дней. 

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными. 

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица об эффективности и распорядительности действий правоохранительных органов, а также доводы о правовой и фактической сложности уголовного дела суд отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

По мнению суда, уголовное дело не представляло той фактической и правовой сложности, которая могла бы обусловить столь длительный период расследования. 

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что, несмотря на длительность досудебного производства по уголовному дела, в ходе его расследования значительного объема следственных действий не проводилось, экспертиза проводилась в период с 13 июня 2023 года по 23 ноября 2023 года, иные экспертизы по уголовному делу не назначались, существенных сложностей в истребовании документов, необходимых для его расследования, не возникало. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц, участвующих в деле, было не значительно.

Также следователем давались поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, вместе с тем сведений об осуществлении надлежащего контроля за исполнением поручений не имеется, напротив, следствие по делу неоднократно приостанавливалось, а постановления о приостановлении руководителем следственного отдела либо надзирающим прокурором отменялись как необоснованные по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объеме.

Материалы дела также свидетельствуют о несвоевременном возобновлении производства по делу после отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия. Так, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 14 марта 2022 года производство по уголовному делу возобновлено 19 апреля 2022 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 04 июля 2022 года производство по уголовному делу возобновлено 25 июля 2022 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 07 декабря 2022 года производство по уголовному делу возобновлено 07 февраля 2023 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 15 ноября 2024 года уголовное дело принято к производству следователем 10 декабря 2024 года, после чего вновь приостановлено 27 декабря 2024 года по аналогичному основанию и более не возобновлялось.

Прокурором также вносились требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, 13 июня 2023 года, представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им сопутствующих, 05 августа 2024 года и 12 декабря 2024 года, по итогам рассмотрения которых следователи привлекались к дисциплинарной ответственности

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела (26 сентября 2020 года, 02 марта 2021 года), приостановлений органами предварительного следствия производства по делу (23 декабря 2021 год, 14 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, 25 августа 2022 года, 01 декабря 2022 года14 июня 2023 года, 09 августа 2024 года), несвоевременным возобновлением производства по делу после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Таким образом, органом предварительного следствия не были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование обстоятельств совершенного преступления. 

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования, напротив, с его стороны предпринимались меры к ускорению расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное выполнение всего комплекса необходимых следственных действий, суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу №..., общая продолжительность которого с 28 августа 2020 года по 27 декабря 2024 года составила более 4 лет, действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права ООО «Агроснаб СЗ», в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 359 433 рубля 92 копейки.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения с 28 августа 2020 года по 27 декабря 2024 года (более 4 лет), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию имущественного вреда, причиненного ООО «Агроснаб СЗ» в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, а именно: нахождение в состоянии правовой неопределенности, лишение права на судебную защиту.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, при этом ее присуждение не препятствует возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ООО «Агроснаб СЗ» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 21 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приведенных норм, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Агроснаб СЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей 00 копеек, перечислив ее на счет получателя Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» ...

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.