Дело № 2 - 2680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № ..., по которому банком осуществлялось обслуживание картсчета ответчика в режиме «овердрафт». Впоследствии по обслуживанию картсчета был заключен договор от 00.00.0000 года. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 64895,13 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по нему, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде факт заключение кредитного соглашения с истцом и наличие задолженности по нему не оспаривала.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 00.00.0000 года заключено соглашение о получении овердрафта № ..., по условиям которого заемщику установлена сумма кредитного лимита в размере 69309,16 рублей под 29,90 % годовых. 

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно соглашению об условиях кредитования текущего счета минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца (пункт 5). Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца (пункт 6).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности. 

В связи с нарушением срока возврата кредита, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, обращался к нему с требованиями о расторжении договора и погашении суммы задолженности, что подтверждается требованием от 00.00.0000 года, но ответчиком обязательства не были выполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» 26 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по картсчету № ..., по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 64895,13 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 57421,85 рублей, сумма просроченных процентов 7473,28 рубля. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8146,85 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 8146,85 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № ... от 00.00.0000 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму в размере 73041 (семьдесят три тысячи сорок один) рубль 98 копеек, в том числе задолженность по счету банковской карты № ..., по состоянию на 04 августа 2017 года, в размере 64895 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 8146 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 04.10.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2680/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан