Дело № 2а-1-632/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000704-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.., при секретаре Гулькиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51311/20/73046-ИП от 21.08.2020 о взыскании с Г. С.Ю. задолженности на общую сумму 282822 руб. в пользу ФИО1, наложен арест на имущества должника. 

Должник умер, после его смерти осталось наследство, наследники не вступили в права наследования, взыскание на имущество не обращено, недвижимое имущество не реализовано. 

Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на реализацию своего права по возмещению вреда определенного решением суда. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, совершения необходимых мер исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3 административные исковые требования поддержал, указал, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на счета должника, не устанавливал наследников, не обращался в суд с целью установления правопреемства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России ФИО2 от 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство №51311/20/73046-ИП, в отношении Г. С.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 24.08.2020, 25.08.2020, 09.09.2020, 28.07.2021, 08.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 09.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 14.12.2021, 23.12.2021, 14.01.2022, 20.01.2022, 31.01.2022, 28.02.2022, 11.03.2022, 23.03.2022, 05.08.2022, 27.10.2022, 02.12.2022, 22.02.2023, 13.03.2023, 05.05.2023, 31.05.2023, 07.06.2023, 04.07.2023, 07.09.2023 направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации об имуществе должника, наличия открытых на его имя счетов и пр. (Росреестр, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, ОСФР, ГИБДД МВД России и пр.). 

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** 

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020, 20.10.2021, 16.12.2021, 20.01.2022, 01.03.2022, 10.06.2022, 18.08.2022, 22.11.2022, 31.05.2023 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на выявленных счетах открытые на имя должника и направлено для исполнения АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», посредством электронного взаимодействия.

29.08.2023 в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам поступило уведомление от ФКУ Исправительная колония №9 о прекращении удержаний из заработной платы должника в связи со смертью **.**.****.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество Г. С.Ю. не заводилось.

Обязанность Г. С.Ю. по уплате взысканной судом суммы не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу статьи 52 указанного федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, хотя установлено наличие наследственного имущества. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не были предприняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти Г. С.Ю., умершего 07.02.2023, в рамках исполнительного производства №51311/20/73046-ИП от 21.08.2020, в данной части административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, иные необходимые меры по исполнительному производству предприняты, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административного ответчика, а, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в иной части не имеется. Выявленное недвижимое имущество не могло быть арестовано и реализовано на торгах при жизни Г. С.Ю. т.к. в соответствии со ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Сведения о наличии у Г. С.Ю. иного пригодного для постоянного проживания помещения в материалах исполнительного производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти Г. Сергея Юрьевича, умершего **.**.****, в рамках исполнительного производства №51311/20/73046-ИП от 21.08.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.10.2023.

Судья И.А. Рыбаков