Дело №1-4/19 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 июня 2019 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., 

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М., 

защитника – адвоката Бирюковой В.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 *** судимого:

- 23.11.2005г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2011) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2011г. освобожденного 04.07.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

-23.04.2009г. Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2011г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговор от 23.11.2005г.) окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 26.08.2011 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

05.06.2016г. около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 1000 рублей, серия ***, образца 1997 года, является поддельным, имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, находясь в летнем кафе «Колибри», расположенном по адресу: 

<

...>, передал вышеуказанный поддельный банковский билет официанту кафе «Колибри», в качестве платежного средства, пытаясь рассчитаться за заказ. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как официант кафе Ч.Е.А. обнаружила признаки подделки вышеуказанного банковского билета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Бирюкова В.П. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ – покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания, а также личность подсудимого – ранее судимого (т. 1 л.д. 146); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 144-145), имеющего регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося соседями положительно (т. 1 л.д.158); семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка (т.1 л.д.143,159), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, а также пояснения самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, по приговорам от 23.11.2005г. и 23.04.2009г.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и имеется необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения не имеется, так как условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мера пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу включительно. 

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota crown», регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение свидетелю Т.В.А., оставить у него по принадлежности, освободив его от обязанности хранения; поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 1000 рублей серия *** образца 1997 года, хранить в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова