№ 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости и взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что в октябре 2014 г. ответчик, являясь собственником долей в долевом строительстве много квартирного жилого дома, предложил истице приобрести у него права по квартирам №, №, при этом заключить договоры дарения, так как при дарении не требуется согласие других собственников. ... между истицей и ответчиком был заключен Договор дарения 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м, степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м, площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м, расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером № №, литер«А», находящейся по адресу: ... заключении данного договора ответчик указал, что доля принадлежит ему по праву собственности на основании: Договора купли продажи от ... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же ответчик гарантировал, что заключает договор дарения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Так же ответчик гарантировал, что до заключения договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит. После этого ответчик сообщил, что следует заключить договор купли-продажи на ... 84, так как за данную недвижимость ответчик получил от истицы денежные средства. Кроме того, в договорах купли-продажи ответчик указал (абзац 2 пункта 6), что передает указанные доли свободными от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора и о том, что (п. 7) до заключения договора указанные доли никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят. Так же в договорах ответчик указал (п. 8), что согласно ст.250 ГК РФ совладельцы от преимущественной покупки отказались. Однако, после представления документов для осуществления государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от ...г. №, внесена запись №, 9753 по квартирам № и 84, Истицей были получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ...г. №, №, в связи с наличием в ЕГРП сведений об аресте данной недвижимости, который был наложен Постановлением Ленинского районного суда ... от ... по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2 - доля, в размере: 79/10000, номер регистрации ...; 79/10000 номер регистрации ...; 49/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... предложило в срок до ... устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации. Ответчик уверял Истца об устранении причин невозможности регистрации и обещал снять арест, ввиду чего настоял на представление в Службу государственной регистрации заявления от Истицы о приостановлении регистрации для снятия ареста. ... Истицей было получено Сообщение об отказе в государственной регистрации из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Однако, арест так и не был снят, от объяснений и встреч с истицей итветчик уклоняется, денежные средства не возвращает, меры по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Истицей в адрес ответчика направлено претензию-уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения истицы в суд за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договора дарения б/н от ... на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м, площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», по адресу: ....,

принять отказ истца (одаряемого) от дара в виде 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», по адресу: ....,

расторгнуть договора дарения б/н от ... на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, ... застройки 899,9 кв.м, степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ....,

принять отказ истца (одаряемого) от дара в виде 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9. кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 кв.м, площадью без учета не отапливаемых помещений - 59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ....,

расторгнуть Договор купли-продажи б/н от ..., заключенный между Истцом и Ответчиком на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м, площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ...., 

расторгнуть Договор купли-продажи б/н от ..., заключенный между Истцом и Ответчиком на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Общая Площадь застройки W9,9 кв.м, степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений -59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: .... 

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, в размере 2 875 840 руб., уплаченные за доли в праве общей долевой собственности по договорам купли-продажи от ...,

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере на дату уплаты,

разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не поддержала требования в части расторжения договора дарения б/н от ... на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», по адресу: ...., принятии отказа истца (одаряемого) от дара в виде 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», по адресу: ...., расторжении договора дарения б/н от ... на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, ... застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 (шестьдесят пять целых тридцать шесть сотых) кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 59,06 (пятьдесят девять целых шесть сотых) кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ...., принятии отказа истца (одаряемого) от дара в виде 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9. кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 (шестьдесят пять целых тридцать шесть сотых) кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 59,06 (пятьдесят девять целых шесть сотых) кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ....

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку между сторонами заключен был договор задатка, однако истец произвел подмену первого листа договора, указав договор купли-продажи. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: .... 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту – 65,36 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений – 59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: .... 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: .... 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту – 65,36 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений – 59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, литер «А», находящейся по адресу: ....

Истец представил документы для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от ...г. №, внесена запись №, 9753 по квартирам № и 84.

Истцом были получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ...г. №, №, в связи с наличием в ЕГРП сведений об аресте данной недвижимости, который был наложен Постановлением Ленинского районного суда ... от ... по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2 - доля, в размере: 79/10000, номер регистрации ...; 79/10000 номер регистрации ...; 49/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ...; 58/10000, номер регистрации ...

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... предложило в срок до ...г. устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

... вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН на ... на спорные доли в праве собственности наложен арест.

ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензиями о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако они остались без ответа.

Довод ответчика о том, что вместо договоров купли –продажи были заключены договоры задатка, ФИО1 произвела подмену первых листов договора суд считает несостоятельными по следующему основанию.

Определением суда от ... по делу назначена судебно-техническая экспертиза документов, на разрешение экспертов поставлены вопросы: За один прогон принтера выполнена печать договоров купли-продажи от ...? На одном ли печатном устройстве выполнена печать данных документов?

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» №-С от ... договор купли-продажи от ... ..., договор купли-продажи от ... ... выполнены не за один прогон принтера, так как вторая страница договора купли-продажи ... является электрографической копией второй страницы договора купли- продажи .... Установить выполнение за один прогон первой и второй страницы договора купли-продажи ..., перовой страницы договора купли-продажи ... не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Установить, на одном ли устройстве выполнены договор купли продажи от ... ..., договор купли-продажи от ... ... – не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. 

Заключение эксперта ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» №-С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования.

В договоре купли-продажи от ... ... указано, что сумма договора 1 437 920 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

В договоре купли-продажи от ... ... указано, что сумма договора 1 437 920 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, в силу которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец ФИО1 знал или должен был знать об обременении квартир в виде наложения ареста на основании Постановлением Ленинского районного суда ... от ... по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени проданные объекты недвижимости обременен обязательствами третьих лиц, с учетом требований ст.ст. 464, 460 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать сумму, уплаченную по данным договорам в размере 2 875 840 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сзтимы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 674 858,36 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 379 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости и взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 64, 42 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений - 58,12 кв.м., расположенной на 12- ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером № №, литер «А», по адресу: ....

Расторгнуть Договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Общая Площадь застройки 899,9 кв.м., степень готовности - 83%, состоящую из ..., общей площадью по проекту - 65,36 кв.м., площадью без учета не отапливаемых помещений -59,06 кв.м., расположенной на 12-ом этаже многоквартирного дома строящегося на земельном участке с кадастровым номером № №, литер «А», по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договорам купли-продажи от ... в размере 2 875 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 674 858,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 379 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 г. 

Судья: