Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 мая 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М., 

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 105 927,69 рублей, из которых 68 109,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 786,84 рублей – просроченные проценты, 6 031,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины в размере 3 318,55 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком на дату отправления иска в суд составила 105 927,69 рублей, из которых 68 109,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 786,84 рублей – просроченные проценты, 6 031,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме и не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением - анкетой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) АО «Тинькофф банк», условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, общими условиями кредитования, к которым ответчик присоединился посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 20, 25-27, 27-29, 29-30, 30-31). 

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной карты № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета (л.д.16).

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии (л.д.14-15).

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика А.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 318,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 105 927,69 рублей, из которых 68 109,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 786,84 рублей – просроченные проценты, 6 031,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате госпошлины в размере 3 318,55 рублей, а всего 109 246 (сто девять тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок