Дело №2–310/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 мая 2018 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

при участии:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Б.Б.И.. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, не уступил дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом перекрестка, нарушив тем самым ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», полис №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» полис №.

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ПАО СК «

<

данные изъяты>» выплатило Д.А.А., представителю потерпевшей стороны по данному событию 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с претензией о доплате страхового возмещения.

ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила на основании ст. 14.1 Закона ПАО СК «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

С момента данной выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с правилами прохождения техосмотра, такси, автобусы, грузовые ТС с числом мест более 8, а также специализированные ТС обязаны каждые 6 месяцев проходить технический осмотр.

Согласно электронной базе ЕАИСТО, диагностическая карта, которая бы действовала на момент ДТП не найдена. Последняя диагностическая карта прекратила свой срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Однако в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания.

Исходя из указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в лице своего представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признал, в удовлетворении иска просил отказать, сообщил, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГг. имелась действующая диагностическая карта на автомашину 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, представив диагностическую карту на названное транспортное средство №г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что стороне ответчика не известно по какой причине электронная база ЕАИСТО, не содержит сведений о диагностической карте, действовавшей на момент ДТП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Б.Б.И.. 

Из представленных копий материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, не уступил дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом перекрестка, нарушив тем самым ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ.

В результате данного события автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила на основании ст. 14.1 Закона ПАО СК «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В иске указано, что на момент наступления страхового случая истек срок диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Согласно электронной базе ЕАИСТО, диагностическая карта, которая бы действовала на момент ДТП не найдена. Последняя диагностическая карта прекратила свой срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против указанного довода истца, представитель ответчика сообщил суду, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГг. имелась действующая диагностическая карта на автомашину 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, представив диагностическую карту на названное транспортное средство №г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что стороне ответчика не известно по какой причине электронная база ЕАИСТО, не содержит сведений о диагностической карте, действовавшей на момент ДТП.

С целью проверки достоверности обстоятельства наличия действующей 

диагностической карты на автомашину 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГг., судом был направлен запрос в адрес оператора технического осмотра, которым выдана диагностическая карта №г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда, оператор технического осмотра сообщил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП А.Л.С. пройдена первичная аккредитация (аттестат №) на проведение технического осмотра транспортных средств (№ в реестре операторов технического осмотра Российского союза автостраховщиков). Указанные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проходило технический осмотр в пункте ТО по адресу: 

<

адрес>, после которого было сделано заключение о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности, и была выдана диагностическая карта №г. со сроком действия 6 (шесть) месяцев. Сведения о прохождении технического осмотра указанным транспортным средством не были внесены в базу ЕАИСТО, и диагностической карте не был присвоен номер в связи со сбоями в работе электросетей.

Также судом проверены полномочия оператора технического осмотра ИП А.Л.С., которые подтверждаются сведениями из реестра операторов технического осмотра Российского союза автостраховщиков, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет на сайте РСА.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих наличие на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГг. действующей диагностической карты на автомашину 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, следует придти к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов