УИД: 78RS0020-01-2024-000378-60 Дело № 2-1467/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Н.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика З.Н.Д., просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников З.Н.Д. задолженность по кредитному договору № ****** от 14.11.2013 в размере 66 829 руб. 01 коп., из которых: 65 168 руб. 13 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 1 155 руб. 68 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 505 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 00 коп., также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 332 руб. 00 коп..

В обоснование Н.Д. 14.11.2013 был заключен кредитный договор № ****** путем направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной, на основании которого банком был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. 00 коп.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, на 19.01.2024 составляет 66 829 руб. 01 коп.. ****** З.Н.Д. умерла. Нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело в отношении имущества должника, но информация о наследниках З.Н.Д. не предоставлена (л.д.3-5).

20.11.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что задолженность по кредитному договору полностью погашена 11.04.2024, и просит взыскать с наследников З.Н.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 00 коп. и вернуть ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 332 руб. 00 коп..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечена дочь заёмщика Н.О.И..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчица Н.О.И. в судебное заседание не явилась, ранее направила заявление, в котором иск не признала, предоставила платежные документы о перечислении денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в счет оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Указанные обстоятельства на основании ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в той же редакции, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пунктам 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, между ОАО Банк «Открытие» и З.Н.Д. на основании заявления-анкеты последней заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № ****** от 14.11.2013, на основании которого банком был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых. З.Н.Д. денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. 

****** З.Н.Д. умерла (л.д.37). 

Дата выхода на просрочку ******, то есть, до наступления смерти заёмщик добросовестно вносила денежные средства в счёт погашения задолженности (л.д.25-36).

В связи с наступлением смерти и по состоянию на 19.01.2024 образовалась задолженность по погашению указанного кредита в размере 66 829 руб. 01 коп.., из которых: 65 168 руб. 13 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 1 155 руб. 68 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 505 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело в отношении имущества должника, единственным наследником является Н.О.И., принявшая наследство в установленном законом порядке. Н.О.И. в полном объёме погасила задолженность по указанному кредитному договору (договору кредитной карты), перечислив истцу 115 500 руб., что подтверждается представленными ею подлинными платежными документами: заявлениями о переводе и чеками от 18.01.2024 в размере 50 000 руб., от 13.02.2024 в размере 20 000 руб., от 05.03.2024 в размере 10 000 руб., от 11.04.2024 в размере 19 500 руб., от 13.03.2024 в размере 16 000 руб. (л.д. 154-163).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что истцом ко взысканию с наследников заёмщика заявлена задолженность в размере 66 829 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 205 руб., а Н.О.И. в счёт погашения задолженности внесено на счёт кредитного договора умершей матери З.Н.Д. 115 500 руб., что существенно превышает сумму иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 3 537 руб., что превышает размер госпошлины, подлежавшей уплате истцом на момент подачи иска, на 1 332 руб., суд считает правомерным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН № ******, ОГРН № ******, из средств бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 332 руб. 00 коп., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) через отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула в качестве госпошлины по иску к наследникам З.Н.Д., платёжным поручением № ****** от 19.01.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Н.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2024.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева