Дело № 1-153/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

потерпевшего Х.Ю.Н.,

при секретаре Михно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. до 05 час. 09.01.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе №, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в гараже Х.Ю.Н. спит и за его действиями не наблюдает, из нагрудного кармана дубленки, одетой на последнем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Ю.Н., а именно: кошелек стоимостью 300 рублей; банковские карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic и «Bank Avangard», на счету которых денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 4700 рублей, сотовый телефон «Nokia Lumia 610» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», дисконтные карты магазинов «Магнит» и «ИП ФИО3», три визитки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, он всё осознал. Считает, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. Никаких хронических заболеваний он не имеет. Материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

Потерпевший Х.Ю.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вместе с тем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Гришакин К.В. ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Однако, 20.06.2011 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также 08.11.2016 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ – были прекращены уголовные дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Настоящее преступление было совершено ФИО2 спустя полгода после второго прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела, согласно ст. 25 УПК РФ, это право, а не обязанность суда. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее не судим, однако, дважды в отношении него прекращались уголовные дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» он не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, оно явилось причиной, способствовавшей совершению им преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в соотносимом содеянному и данным о личности размере. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого или строгого вида наказания, исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Х.Ю.Н., суд полагает необходимым прекратить в связи с добровольным возмещением исковых требований подсудимым.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, две банковские карты, три визитки, две дисконтные карты, дубленку, переданные на хранение потерпевшему Х.Ю.Н., оставить последнему по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х.Ю.Н. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева