Дело №2- 593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с сохранением самовольных пристроек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются совладельцами, по 

<

данные изъяты> доле каждая, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом конструктивно представляет собой одноэтажное здание и состоит из двух обособленных частей имеющих отдельные входы.

Истцом ФИО1 в целях улучшения жилищных условий без необходимого на то разрешения компетентного органа местного самоуправления, в занимаемой ею части жилого дома произведена перепланировка комнат № и №, а также возведены жилые пристройки 

<

данные изъяты>.

На основании технического плана в отношении спорного жилого дома после его реконструкции произведен учет изменений объекта в государственном кадастре недвижимости.

Согласно данных кадастровой выписки от дд.мм.гггг. №, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, данный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 по вопросу выдачи разрешения обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>. На что письмом от дд.мм.гггг. № администрация 

<

адрес> сообщила, что так как помещения под литерами 

<

данные изъяты>, фактически построены, выдать разрешение на реконструкцию не представляется возможным.

Возведение жилых пристроек литеры 

<

данные изъяты>, осуществлялось силами и средствами только ФИО1, с согласия ФИО2

Помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в пользовании ФИО2, а помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в пользовании ФИО1

Таким образом, с учетом произведенных пристроек и исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, доли истцов составляют: ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> кв.м. (площадь дома, занимаемая ФИО2)/

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь дома)=

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>; ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> кв.м. (площадь дома занимаемая ФИО1)/

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь дома)=

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>.

Истцы просят с учетом уточненных исковых требований признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле за каждой, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с сохранением самовольной перепланировки комнат № и №, самовольных пристроек литера 

<

данные изъяты>.

Прекратить в едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле каждой, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле и ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности иск поддержал, пояснив, вышеизложенное.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя ответчика.Исковые требования относит на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В связи с этим, суд при рассмотрении дела применяет ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 

<

данные изъяты>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. инвентаризационный №, литер №, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от дд.мм.гггг. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в жилом доме общей площадью 66,2 кв.м. инвентаризационный №, литер №, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвела перепланировку помещений № и № и произвела пристройку помещений литер 

<

данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дд.мм.гггг жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м..

Согласно кадастровой выписке от дд.мм.гггг № здание (жилой дом) расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № от дд.мм.гггг являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. ( по 

<

данные изъяты> доли), категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от дд.мм.гггг о возможности эксплуатации после реконструкции и соответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам жилого 

<

адрес>, сохранение жилого дома в реконструированном виде и дальнейшая его эксплуатация возможны.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцы владеют жилым домом и земельным участком по 

<

данные изъяты> доли у каждой на основании свидетельств о государственной регистрации права, разрешённое использование земельного участка- под индивидуальным жилым домом, что допускает строительство на земельном участке жилого дома, сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка возведена без существенных нарушений установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, суд приходит к выводу о том, что возможно признание за истцами права на жилой дом с сохранением самовольной постройки и самовольной перепланировки жилого дома.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 

Учитывая, что строительство пристроек произведено в части жилого дома, которой пользуется ФИО1 её доля в праве общей долевой собственности увеличилась. Суд считает возможным удовлетворить требования об изменении долей истцов в праве общей долевой собственности.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле за каждой, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с сохранением самовольной перепланировки комнат № и №, самовольных пристроек литера 

<

данные изъяты>

Прекратить в едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле каждой, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в 

<

данные изъяты> и ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 26.04.2017г.

Судья: Л.Г. Безукладова.