ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО11,

его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО11, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Описание преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он- ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, Павлово- Посадский городской округ, 

<

адрес>, ГПК – 9, вблизи гаража №, где так же находился Потерпевший №1, который передал свою банковскую карту № ООО «ОЗОН Банк» ему- ФИО11 для оплаты продуктов питания и проезда с помощью вышеуказанной банковской карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, однако не позднее 08 часов 33 минут, у него- ФИО11 находившегося на территории 

<

адрес>, более точное время установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОЗОН Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, он – ФИО11 в продолжении своего преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОЗОН Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту № ООО «ОЗОН Банк», которую ему- ФИО11 ранее передал Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, достоверно зная о том, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, в период времени с 08 часов 58 минут по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел оплату товара в магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, и покупки товаров в сумме до 3 000 рублей, где не требуется введения пин-кода, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, находясь в магазине «MARILEN», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 175 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 327 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут, находясь в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 116 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, находясь в магазине «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 139 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, находясь в магазине ИП «фио1», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 270 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 397 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты, находясь в магазине «MARILEN», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 313 рублей 16 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, находясь в магазине ООО «Подмосковье», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 148 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 2 011 рублей 87 копеек.

Затем он – ФИО11, около 14 часов 10 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со своей племянницей фио2, где он – ФИО11 попросил фио2, оплатить товары, фио2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО11, осуществила оплату за товара, банковской картой № ООО «ОЗОН Банк», оформленной на Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвела оплату товара на сумму 196 рублей 96 копеек, после чего данные товары и карту передала ему- ФИО11

Затем он – ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 1 118 рублей 78 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек.

Таким образом он- ФИО11 в период времени с 08 часов 58 минут по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с незначительным разрывом во времени, действуя во исполнении единого преступного умысла из одного и того же источника - банковского счета ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 5 485 рубля 68 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д.125-128 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал к своему знакомому Потерпевший №1, он находился в своем гараже. Они пообщались с ним и в ходе беседы Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы он- ФИО11 купил ему- Потерпевший №1 продукты питания. Потерпевший №1 передал ему- ФИО11 свою банковскую карту Озон, сообщил ему пин-код на всякий случай, но он- ФИО11 его не запомнил, но на данной карте на сумму до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. Он- ФИО11 сходил в магазин, купил все, что попросил Потерпевший №1 и принес ему. Потом он- ФИО11 сообщил Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ ему- ФИО11 нужно будет ехать в 

<

адрес> МО домой по месту проживания и попросил у него- Потерпевший №1 воспользоваться картой Сергея для оплаты проезда, на что он- Потерпевший №1 дал свое согласие. Примерно в 18 часов 00 минут он- ФИО11 ушел домой к Сергею, Потерпевший №1 вернулся около 20 часов 00 минут, карту Сергею он- ФИО11 не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он- ФИО11 поехал в 

<

адрес> МО к себе домой с картой Потерпевший №1. Когда он- ФИО11 приехал в Ногинск, он пошел в магазин «Марилен», расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, где приобрел себе воду и мороженное на сумму около 175 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Затем около 09 часов 30 минут, он зашел домой по месту проживания, взял свою племянницу (7 лет), он не говорил ей, что у него есть банковская карта, которая ему не принадлежит и пошел с ней в магазин «Магнит», адрес не помнит, но сможет показать на месте, где приобрел зарядное устройство на свой телефон и пиво на сумму около 300 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. После чего они немного погуляли и около 10 часов 30 минут пошли в магазин Фикс прайс, где он купил зарядный блок для телефона на сумму около 120 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Далее, они пошли в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный также на поселке Октября, 

<

адрес>, где купил племяннице еду на сумму около 140 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты, они посидели, она поела и после этого он отвел ее домой. Около 11 часов 50 минут он пошел в магазин, где продают мясо, название его не помнит, расположенный на поселке Октября, точное место укажет на месте, где приобрел себе 4 шницеля на сумму около 300 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Затем он зашел в магазин Пятерочка, расположенный рядом с вышеуказанным магазином, где приобрел себе алкоголь и воду на сумму около 400 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Пока он шел в сторону дома, у него закончилось пиво и он снова пошел в магазин «Марилен», где купил себе еще бутылку пива на сумму около 150 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Далее, он пошел в магазин Дикси, расположенный по адресу МО, 

<

адрес>, где приобрел себе снова пиво на сумму около 300 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Далее, он пошел в аптеку, названия не помнит, она расположена в доме, где магазин «Марилен», где приобрел себе нурофен на сумму около 150 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Далее он пошел домой. Около 14 часов 00 минут, он решил пожарить мясо, он снова взял свою племянницу и они пошли в вышеуказанный магазин Дикси, где приобрел мясо, угли, алкоголь на сумму около 2000 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Потом он понял, что забыл купить воду и салфетки, для этого он снова в магазине Дикси приобрел данные товары на сумму около 200 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. После чего, они пошли на поляну за магазином Дикси, где он пожарил мясо и пил алкоголь, они с племянницей поели мясо и у него закончился алкоголь, тогда они снова пошли в магазин Дикси, около 15 часов 00 минут где он приобрел себе еще алкогольной продукции на сумму примерно 1200 рублей, с карты Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Затем ему больше деньги не понадобились. Они еще посидели с племянницей и ушли домой. Около 19 часов 00 минут он понял, что у него закончились сигареты и он пошел в магазин Табак за его домом, где приобрел себе сигареты на сумму 120 рублей. Ему звонил Сергей и спросил когда он- ФИО11 вернется, на что он сказал, что приедет вечером. Он хотел вернуть деньги Потерпевший №1, но так как он- ФИО11 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он этого сделать не смог. В содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что Потерпевший №1 не разрешал ему тратить деньги, но так как он- ФИО11 испытывает материальные трудности, он решил, что воспользуется его картой. Он- ФИО11 никому не сообщал о том, что тратит деньги Потерпевший №1. 

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО11, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 181-183 следует, что показания данные им ранее подтверждает. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с его племянницей фио2 были на шашлыках, он попросил сходить ее в магазин, чтобы она купила кетчуп, воду, майонез, хлеб, для чего ей дал банковскую карту Потерпевший №1, но ей не говорил о том, что карта ему не принадлежит. 

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 198-199 следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, он действительно в указанные в обвинении дату и время, находясь в указанных местах, используя банковскую карту «банк OZON», принадлежащую Потерпевший №1 совершил оплату товаров данной банковской картой несколько раз. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он познакомился за два месяца до произошедшего, у них были дружеские отношения. За день до события преступления подсудимый был у него в гараже, он его отправил в магазин за продуктами, дал свою банковскую карту. На следующий день ФИО12 уехал домой и попросил у него (Потерпевший №1) его банковскую карту, чтобы оплатить проезд, он разрешил. ФИО12 должен был вернуться в тот же день, но он не приехал, начал пить и тратить деньги с его карты. Он разрешил ФИО12 с его банковской карты только оплатить проезд на автобусе.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта Озон банка №, данную карту он открыл в приложении банка. Карта не именная. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, где ремонтировал машину. Около 17 часов 00 минут к нему- Потерпевший №1 пришел знакомый ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживает скорее всего по адресу: 

<

адрес>, квартира или 13 или 4, который временно проживал у него- Потерпевший №1, так как у него- ФИО11 были проблемы в семье. Они пообщались с ФИО11 и в ходе беседы он- Потерпевший №1 попросил его- ФИО11 сходить в магазин, чтобы он купил ему- Потерпевший №1 продукты питания. Сам он- Потерпевший №1 сходить не смог, так как после ремонта машины был грязный. Он- Потерпевший №1 передал ФИО11 свою банковскую карту Озон, сообщил ему пин-код на всякий случай, но на данной карте на сумму до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. ФИО11 сходил в магазин, купил все, что он- Потерпевший №1 попросил, принес ему. Потом он- ФИО11 сообщил ему- Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет ехать в 

<

адрес> МО и попросил у него- Потерпевший №1 воспользоваться его картой для оплаты проезда, на что он- Потерпевший №1 дал свое согласие. Примерно в 18 часов 00 минут он- ФИО11 ушел к нему- Потерпевший №1 домой, он вернулся домой около 20 часов 00 минут. ФИО11 карту ему не возвращал, он- Потерпевший №1 забыл, что его карта находится у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он- Потерпевший №1 ушел на свою неофициальную работу, ФИО11 находился дома. Когда он- Потерпевший №1 приходит на работу, он оставляет телефон в сумке, чтобы не сломать его. Около 13 часов 00 минут он пошел на обед, взял свой телефон, где увидел списания со своей карты: 1.ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:13 покупка Strelkacard на сумму 94 рубля, 2. ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:13 покупка Strelkacard на сумму 48 рублей, операции по стрелке он- Потерпевший №1, не считает, так как он разрешил ФИО11 воспользоваться картой для оплаты проезда, 3. ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:38 покупка MARILIEN 39 SOVETSKOY на сумму 175 рублей, 4. ДД.ММ.ГГГГ в 09:33:09 покупка Магнит на сумму 327 рубля 95 копеек, 5. ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:45 покупка Fix Price на сумму 116 рублей, 6. ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:12 покупка Burger King на сумму 139 рублей 99 копеек, 7. ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:46 покупка IP Lukanova O.N. на сумму 270 рублей, 8. ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:21покупка Пятерочка на сумму 397 рублей 97 копеек, 9. ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:16 покупка MARILIEN 39 SOVETSKOY на сумму 150 рублей, 10. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:47 покупка Дикси на сумму 313 рублей 16 копеек, 11. ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:09 покупка ООО PODMOSKOVYE на сумму 148 рублей, 12. ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:56 покупка Дикси на сумму 2011 рублей 87 копеек, 13. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:09 покупка Дикси на сумму 196 рублей 96 копеек, 14. ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:24 покупка Дикси на сумму 1118 рублей 78 копеек, 15. Далее, он увидел, что с карты списываются деньги и перевел себе на банковскую карту «Сбербанк» 4 300 рублей, на карте осталось около 300 рублей, потом ему понадобилось оплатить деталь для машины и он обратно перевел на карту Озон 1300 рублей, после чего в интернет магазине Озон заказал данную деталь, оплатил 1275 рублей. После чего, не им была совершена еще операция ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:55 покупка TABAC Pereulok на сумму 120 рублей. Таким образом, с его карты было списано 5 485 рублей 68 копеек, что для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Ему разъяснено право подачи гражданского иска на возмещение вреда, данным правом воспользоваться не желает. Также хочет пояснить, что он- Потерпевший №1 звонил ФИО11 и хотел узнать на что он- ФИО11 тратит его- Потерпевший №1 денежные средства, однако, ФИО11 был в сильном алкогольном опьянении и ничего пояснить не смог. Он- Потерпевший №1 думал, что он- ФИО11 вернется к нему – Потерпевший №1 домой и он с ним поговорит, однако, до настоящего момента ФИО11 так и не связался с ним (л.д. 40-42);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пошел на обед, взял свой телефон, где увидел списания со своей карты банка OZON, которые произвел ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мобильный телефон, марки «Самсунг», в котором была информации о вышеуказанных списаниях разбился о кафель. По прошествии некоторого времени он обратился к мастеру по ремонту телефона, который пояснил, что телефон отремонтировать не получится, и свой телефон он оставил мастеру на запчасти. В связи с чем предоставить телефон следствию для осмотра не представляется возможным. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Счет в банке OZON он открывал по месту своего проживания в режиме «онлайн». Операции ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:13 покупка Strelkacard на сумму 94 рубля, и 08:33:13 покупка Strelkacard на сумму 48 рублей, он не считает, так как он разрешил ФИО11 оплатить проезд. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 5 485 рубля 68 копеек, что для него является значительным(л.д. 154-155);

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Fixprice», расположенном по адресу: МО, 

<

адрес> А. В данном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковскими картами путем прикладывания их терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей, но в обязанности кассиров не входит проверка принадлежности данных карт к покупателям, которые ими оплачивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые в период с 12 по 14 апреля не работали (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля фио3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является менеджером ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> А. В данном ресторане быстрого питания имеются терминалы бесконтактной оплаты, с помощью которых можно оплачивать банковскими картами без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей, но в обязанности кассиров не входит проверка сверка принадлежности банковской карты к человеку, которые ей расплачиваются, также в данном ресторане быстрого питания имеются киоски для бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей, но в обязанности менеджеров и кассиров не входит сверка принадлежности банковских карт, которыми расплачиваются покупатели. Также в данном ресторане быстрого питания имеются камеры наружного видеонаблюдения, дата и время синхронизированы с реальной датой и временем, то есть соответствуют действительности (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля фио4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>. В данном магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты, при помощи которых можно оплачивать банковскими картами без ввода пин-кода путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей, но в обязанности кассиров не входит сверка принадлежности банковских карт к покупателям, которые ими расплачиваются. Также в данном магазине имеются камеры наружного видеонаблюдения. Дата и время, на которых синхронизированы с реальным, то есть соответствуют действительности (л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля фио5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он действительно работает фармацевтом в аптека ООО «Подмосковье», расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>. В данной аптеке имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей. Но в обязанности фармацевтов не входит сверка принадлежности банковской карты к покупателям, которые ими расплачиваются. В данной аптеке отсутствуют камеры видеонаблюдения (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля фио6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>. В данном магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты с помощью которых можно оплачивать банковскими картами путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей. В обязанности кассиров не входит проверка принадлежности банковских карт к покупателям, которые ими расплачиваются. Также, в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. Дата и время на которых синхронизировано, то есть соответствует реальному(л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля фио7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>А. В данном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковскими картами путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей, но в обязанности кассиров не входит сверка принадлежности банковских карт к покупателям, которые расплачиваются. Также, в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля фио8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине продуктов И.П. фио1 по адресу: МО, 

<

адрес>Б. В данном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплачивать банковскими картами путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей. Но в обязанности продавцов-кассиров не входит проверка принадлежности банковских карт к покупателям, которые ими расплачиваются. В данном магазине камеры наружного видеонаблюдения отсутствуют. Кассовые чеки в данном магазине не сохраняются (л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля фио9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом-кассиром в магазине «Marilen», расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>. В данном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты с помощью которого можно оплачивать банковскими картами путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3000 рублей. Но в обязанности не входит сверка принадлежности банковских карт к покупателям, которые ими расплачиваются. Также, в данном магазине имеются камеры наружного видеонаблюдения, но около 1 месяца данные камеры не работают (л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля фио2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени она не помнит за ней зашел её дядя ФИО11 и предложил с ним пойти погулять, на что она согласилась. Они вышли из дома и пошли в магазины в какие точно не помнит, помнит «Магнит», а также они ходили в «Бургер Кинг». В данных местах все оплачивал Ваня, банковской картой, кому данная карта принадлежит он ей не говорил. После этого, Ваня отвел её домой, а сам ушел. Потом, ближе к обеду, точного времени она не помнит ФИО11 снова предложил ей сходить погулять, она согласилась. Сначала они немного прогулялись на поселке Октября, затем Ваня предложил пожарить шашлыки и они пошли в магазин «Дикси», адрес она не помнит. Что точно они покупали в магазине она не помнит. В магазин «Дикси» они ходили два раза. В первый раз покупку оплачивал Иван по банковской карте. Второй раз она пошла в магазин одна, так как Ваня попросил купить хлеб, майонез, кетчуп и воду и для оплаты дал ей банковскую карту, которой он ранее оплачивал покупки. Ваня в этот момент находился на поляне около «Дикси» и жарил мясо. После того как они побыли на шашлыках, они пошли домой (л.д. 185-186);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту несанкционированного списания средств с его банковской карты озон банка на сумму 5627 рублей, что является для него значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Марилен», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 23 скриншота (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен ГПК -9 расположенный напротив, где у гаража № Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте передал карту «ОЗОН банка» синего цвета гр. ФИО11 (л.д. 51-55); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры ФИО11 В ходе осмотра была изъята банковская карта «озон банка» синего цвета (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> магазин «Fix Price», в ходе которого было осмотрено помещение магазина, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара (л.д. 63-65); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>А ресторан «Бургер кинг», в ходе которого было осмотрено помещение, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения и кассовый чек (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Дикси», в ходе которого было осмотрено помещение, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> аптека «Подмосковье», в ходе которого было осмотрено помещение, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит», в ходе которого было осмотрено помещение магазина, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес>А магазин «Пятерочка», в ходе которого было осмотрено помещение магазина, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра были изъят кассовый чек (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> магазин «ИП фио1», в ходе которого было осмотрено помещение магазина, в ходе осмотра установлено, что касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты товара (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены информация о заказе, согласно которой с банковской карты № ******2671 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А оплачен товар на сумму 139 руб.99 коп., по перепечатка из электронного журнала, кассовый чек согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. происходило списание денежных средств в магазине «Пятерочка» на сумму 397 руб. 97 коп (л.д. 152-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 (л.д. 157-158); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., содержащая сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре фио10 пояснил, что данные операции он не производил, и производить никому не разрешал. Он произвел только три операции – перевел себе на карту «Сбербанк» 4300 руб, затем обратно перевел 1300 руб., после чего в интернет магазине Озон заказал деталь стоимостью 1275 руб.; копия выписки об операции и чеков на 23 листах, согласно осмотра которых установлено, что все операции по выпискам и чекам идентичны операциям, осмотренным в справке о движении средств (л.д. 165-167);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: информация о заказе; перепечатка из электронного журнала, кассовый чек, справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., копия выписки об операции и чеков на 23 листах (л.д. 168-169); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «банка ozon МИР» (л.д. 170-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта «банка ozon МИР» (л.д. 173); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО11 пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки по банковской карте Потерпевший №1 в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бристов, 

<

адрес>А, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также девочка это его племянница - фио2 по его просьбе совершила покупку по банковской карте Потерпевший №1 в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская ль, 

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д. 176-179);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: два CD-R диска, DVD-R- диск с видеозаписями (л.д. 180);

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО11, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания и указал места хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 131-151).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО11 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Из видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бристов, 

<

адрес>А, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО11 и его племянница - фио2 по его просьбе оплачивали покупки банковской картой.

Из справки о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписки об операции и чеков следует, что списание денежных средств с банковской карты «банка ozon МИР» на имя Потерпевший №1 13.04.2024г. производилось в то время, когда ФИО11 расплачивался банковской картой.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1, давая показания в судебном заседании настаивала на том, что причиненный ему в результате противоправных действий ФИО11 ущерб, является значительным.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Учитывая наличие в действиях ФИО11 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО11 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО11, без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО11, условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО11 наказания за совершенное им преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО11 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО11 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 8230 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 5 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кузнецов И.В. был назначен защитником ФИО11, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,131,132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО11 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО11 возложить на государственное учреждение –филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта «Озонбанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

-скриншоты, CD-R диски, DVD-R диск с видеозаписями, кассовые чеки, справка о движении средств на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета № № АПМО Кузнецову Игорю Викторовичу у за участие в качестве защитника по назначению ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – за оказание ФИО11 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: