Дело № 2-52/2025

УИД № 77RS0009-02-2024-014539-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Титомир К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее – ООО МФК «КЭШМОТОР», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 14.12.2023 сторонами был заключен договор потребительского займа №** на предоставление денежных средств в размере 400 000 рублей с установленной датой возврата – 14.12.2026, процентов за пользование займом в размере 72% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. 

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером от 14.12.2023 №**

В период с даты заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на 18.10.2024 по договору образовалась задолженность в размере 523 088 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 руб. 42 коп. – сумма займа, 123 088 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 14.12.2023 между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства автомобиль ***, стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 800 000 руб.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, истец ООО МФК «КЭШМОТОР», просило взыскать с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа №** от 14.12.2023:

задолженность по состоянию на 18.10.2024 в размере 541267 руб. 00 коп., состоящей из невыплаченной суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 123 088 руб. 00 коп., штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей в размере 18179 руб. 00 коп.;

проценты за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 400000 руб. в размере 72 % годовых, начиная с 19.10.2024 по день полного возврата суммы займа;

штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 523088 руб., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения настоящего решения суда;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25825 руб. 00 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, находящийся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора залога от 14.12.2023, уведомление о возникновении залога движимого имущества №** от 14.12.2023, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР»не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление от 06.03.2025, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в полном объеме признал исковые требования о взыскании с него в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженности по договору потребительского займа №** от 14.12.2023 по состоянию на 18.10.2024 в размере 541267 руб. 00 коп., состоящей изневыплаченной суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 123 088 руб. 00 коп., штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей в размере 18179 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 400000 руб. в размере 72 % годовых, начиная с 19.10.2024 по день полноговозврата суммы займа; штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 523088 руб., начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения настоящего решения суда;расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25825 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, находящийся в залоге у ООО МФК «КЭШМОТОР» на основании договора залога от 14.12.2023, уведомление о возникновении залога движимого имущества №** от 14.12.2023, путем продажи с публичных торгов.

В письменном заявлении ФИО1 от 06.03.2025 содержится указание на то, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Основной деятельностью истца ООО МФК «КЭШМОТОР» является предоставление займов и прочих видов кредита. 

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №** по условиям которого ответчику выдан заем в размере 400 000 руб. с установленным сроком возврата 14.12.2026, под 72% годовых. 

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером от 14.12.2023 №**

В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств, сторонами при заключении договора потребительского микрозайма в п.10 договора в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств должником, включено условие о передаче кредитору в залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства автомобиль ***. Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 800 000 руб.

В уведомлении о возникновении залога движимого имущества №** от 14.12.2023 содержится полное наименование и VIN транспортного средства. 

В период с даты заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на 18.10.2024 по договору образовалась задолженность в размере 541 267 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 руб. 42 коп. – сумма займа, 123 088 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 18179 руб. 00 коп. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. 

Договор потребительского микрозайма и залога транспортного средства заключены посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. ФИО1 был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, с порядком и графиком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора. 

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, подписанного ФИО1, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. 

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено. 

Сумма займа в размере 400 000 руб. выдана ФИО1 14.12.2023 путем осуществления зачисления денежных средств в соответствии с условиями договора на счет карты №**, что подтверждается представленным в материалах дела банковским ордером №**.

Таким образом, ООО МФК «КЭШМОТОР», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключил договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Однако, в период пользования займом ответчик ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение Индивидуальных условий в части установленных сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа №** от 14.12.2023 образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2024 составляет 541267 руб. 00 коп., и состоит из невыплаченной суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 123 088 руб. 00 коп., штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей в размере 18179 руб. 00 коп.;

В силу статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание отсутствие вышеуказанного условия в договоре потребительского займа №** от 14.12.2023, окончание срока действия данного договора, а также досрочное истребование задолженности в судебном порядке договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы кредита ответчиком не исполнены, его обязательства по договору потребительского кредита не прекращены, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 72 % годовых на сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп.за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. 

Кроме того, согласно вышеприведенным положениям действующего законодательства, а также условиям договора потребительского займа №** от 14.12.2023 (п. 12) неустойка (пени) за просрочку обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 0,054 % от невозвращенной суммы займа и процентов полежит уплате ответчиком ФИО1 за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 523088 руб. (имеющиеся по состоянию на 18.10.2024 неуплаченный основной долга в размере 400 000 руб. 00 коп. + неуплаченные проценты по договору займа в размере 123 088 руб. 00 коп.), начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения настоящего решения суда, которым данный долг взыскан с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представил, напротив, признал исковые требований в указанной части. 

Пять процентов от размера залоговой стоимости легкового автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 КОМПРЕССОР», VINWDB2110421A939495(залоговая стоимость 800 000 руб.) составляют 40 000 руб., тогда как сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требованийООО МФК «КЭШМОТОРв полном объеме. 

Суд убедился в том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком, 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО МФК «КЭШМОТОР в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15825 руб. 00 коп., а также за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 21.10.2024 №** и от 20.02.2025 №**, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №** от 14.12.2023 по состоянию на 18.10.2024 в размере 541267 руб. (пятьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25825 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

проценты по договору потребительского займа №** от 14.12.2023, начисляемые на сумму займа (по состоянию на 18.10.2024 – 400000 руб.) по его состоянию на дату расчета процентов с учетом фактического погашения, в размере 72 % годовых, начиная с 19.10.2024 по день полного возврата суммы займа;

штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (по состоянию на 18.10.2024 – 523088 руб.), за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа и процентов за пользование займом с учетом фактического погашения, начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ***, находящийся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» на основании договора залога от 14.12.2023, уведомление о возникновении залога движимого имущества №** от 14.12.2023, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина