Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 29 мая 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Логуновой Е.А.,

с участием представителей истца ОАО «Псковэнергосбыт» – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтённое потребление электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтённое пользование электрической энергией по акту от **.**.**** № в сумме 169 371 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.**** представителями ОАО «Псковэнергоагент» – электромонтёрами Опочецкого участка Опочецкого МРО ФИО5 и ФИО6 в ходе проверки приборов учёта электроэнергии частного сектора в 

<

адрес> у потребителя ФИО3 было обнаружено нарушение Правил пользования электрической энергией: на чердаке дома разделан вводной провод, от которого помимо прибора учёта подключены баня, летняя кухня, коридор и летняя комната. Данное нарушение свидетельствует об искажении объёма потребления электрической энергии. По факту выявленного нарушения представителями истца в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (на момент проверки действовали Положения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) был составлен двухсторонний акт от **.**.**** №. Суть выявленного нарушения была разъяснена ФИО3, после чего предлагалась акт подписать, что и было ею сделано. Истцом был произведён расчёт потреблённой безучётно электроэнергии, в соответствии с которым потребителем было неучтённо потреблено электроэнергии на сумму 169 371 руб. 99 коп. (с момента последней проверки, но не более года). В установленный законодательством срок задолженность не была оплачена, в связи с этим энергоснабжающая организация обратилась в судебный участок №14 Пустошкинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказ был отменён по возражению ФИО3

Ответчик ФИО3 предоставила в суд возражения на приведённое исковое заявление, в которых она выражает своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку считает, что расчёт потреблённой безучётно электроэнергии истцом рассчитан неверно. По мнению ответчика в данный расчёт должны быть включены только те токоприёмники, которые были присоединены к электрической сети без прибора учёта, а не все имеющиеся у потребителя, при этом расчёт должен быть произведён за последние 6 месяцев, а не за год.

В судебное заседание представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил, что электрическая сеть ФИО3 не стоит на балансе сетевой организации, гарантирующего поставщика электрической энергии. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что прибор учёта ФИО3 был опломбирован, повреждений пломб не было, каких-либо претензий к прибору учёта электрической энергии, установленному в доме ответчика, не имелось.

При этом представители истца ФИО1 и ФИО2, предоставив письменное заявление, размер исковых требований уменьшили до 40 000 руб. 00 коп. и соответственно просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласились частично. При этом ответчик ФИО3 в обоснование своей позиции сослалась на доводы, приведённые в представленных суду возражениях на исковое заявление, и дополнительно пояснила, что задолженность за неучтённое пользование электрической энергией до настоящего времени ею не оплачена; жилое помещение, где был выявлен факт неучтённо потребляемой электроэнергии, не находится на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов. Представитель ответчика ФИО4 полагала, что расчёт задолженности за неучтённое пользование электрической энергией должен быть исчислен за период с **.**.**** по **.**.****.

Ответчик ФИО3 после уменьшения представителями истца заявленных исковых требований до размера 40 000 руб. и требования о взыскании с неё расходов по уплате государственной пошлины до 1 400 руб. 00 коп. изменённые исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО4 посчитала признание ФИО3 иска не нарушающим права и законные интересы доверителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании суд разъяснил ответчику положения ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, последствия признания иска. Ответчик ФИО3, представив письменное заявление, иск признала и пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет изменённые исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, изменённые требования истца являются законными и обоснованными. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» задолженность за неучтённое потребление электрической энергии по акту от **.**.**** № о безучётном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп., а всего 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Шевченко