РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С. и с участием ст. помощника прокурора города ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца ФИО 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ 651705», г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО и автомобиля «КАМАЗ 6522», г/н №, по управлением истца. Виновником ДТП является ФИО, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 

<

дата>, который в момент ДТП находился на служебном автомобиле при исполнении трудовых обязанностей. В результате указанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению ему причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). С 

<

дата> по 

<

дата> истец находился на лечении и был прикован к постели. Истец испытал физические и нравственные страдания, в результате полученных в ДТП травм. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

<

дата> около 15 часов 10 минут ФИО управляя автомобилем «МАЗ 651705», г/н №, на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность полного контроля за транспортным средством, допустил занос автомобиля на проезжей части и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6522», г/н № под управлением истца, движущегося со встречного направления, в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО прекращено на основании акта амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «МАЗ 651705», г/н № принадлежит ответчику, с которым ФИО состоял в трудовых отношениях, поэтому именно ответчик обязан возмещать вред как владелец источника повышенной опасности.

Из заключения эксперта Бюро СМЭ № следует, что у истца была установлен 

<

данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) (в соответствии с п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени вредя, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 

<

дата>). Данные телесные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, возможно, 

<

дата>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, их характер, объем и степень тяжести полученных им телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, тот факт, что истец продолжительный срок был прикован к постели и не мог передвигаться, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов