№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Скиба Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ходатайства от 24 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образовательному учреждению «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 01 марта 2016 года она работает в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 2552 рубля и компенсационные выплаты: 30% - районный коэффициент, 30% - северный коэффициент. Предусмотренные локальным Положением об оплате труда доплаты: 12% - за вредные условия труда, 5% за опыт работы в занимаемой должности ни разу не начислялись, также как и 25% - за работу в сельской местности. Полагает, что начисление заработной платы за период с мая 2018 по апрель 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, за данный период сформировалась задолженность по заработной плате в размере 96206 рулей 21 копейка, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 96206 рублей 21 копейка, неустойку за период с 11 июня 2018 года по 24 мая 2019 года по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10455 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг по подготовке документов и представления интересов в суде в размере 12000 рублей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Назаровского района Красноярского края.

Определением Назаровского городского суда от 31 октября 2019 года в связи с реорганизацией МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края в форме присоединения к МОУ «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края допущена замена ответчика – Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края на правопреемника – муниципальное образовательное учреждение «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно направленного в суд заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУ «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы просит отказать в полном объеме по тем основаниям, что с 01 сентября 2018 года заработная плата начислялась и выплачивалась учреждением работнику в полном объеме с начислением районного коэффициента и северной надбавки на фактическую заработную плату. Размер требований истца в части недополученной заработной платы является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку приведенный истцом расчет недополученной заработной платы неверный, то расчет процентов компенсации задолженности по зарплате, произведенный ФИО2, также является необоснованным. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в действиях ответчика отсутствует вина, работодатель начислял и выплачивал заработную плату истцу с сентября 2018 года в соответствии с нормами трудового законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 07 сентября 2015 в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца и приказом № от 07 сентября 2015 года.

01 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно условий данного трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2454 рубля в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3 и Северная надбавка в размере 30%. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 марта 2016 ФИО2 с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2552 рубля в месяц.

Пунктом 1 Приложения № к Положению об оплате труда работников МКОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края истцу установлена компенсационная выплата за работу в сельской местности в размере 25% от должностного оклада.

Как следует из карты специальной оценки условий труда № кухонному рабочему (подсобному рабочему кухни) не предусмотрена компенсационная выплата в виде повышенной оплата труда (за вредные условия труда). Трудовым договор № от 01 марта 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, выплаты за вредные условия труда в размере 12% от должностного оклада, а также за опыт работы в занимаемой должности в размере 5% от должностного оклада не предусмотрены.

Полагая, что ей с мая 2018 года по апрель 2019 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. 

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи: 

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года по апрель 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280+ 3384 (30% от 11280)+3384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2018 года отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 22 дня при норме 22 дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 9 дней при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 10 дней при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в январе 2019 года истец отработала 17 дней при норме 17 рабочих дней, в феврале 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в марте 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2019 года истец отработала 22 дня при норме 22 рабочий дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

- в период с мая 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 18881 рубль 60 копеек (17860,80(МРОТх1,6)+1020,80(2552х25%(сельские)х1,6), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 11163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период ежемесячно составит 7718 рублей 60 копеек (18881,60-11163), а всего 30874 рубля 40 копеек (7718,60х4),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18881 рубль 60 копеек (17860,80(МРОТх1,6)+1020,80 (2552х25%(сельские)х1,6), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 17861 рубль, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период составит 1021 рубль 60 копеек (18881,60-17861),

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 7388 рублей 44 копейки (6989+399,44 (сельские), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 6989 рублей 09 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период составит 399 рублей 35 копеек (7388,44-6989,09),

- в ноябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 8991 рубль 23 копейки (8505,14+486,09 (сельские), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 8505 рублей 24 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период составит 485 рублей 99 копеек (8991,23-8505,24),

- в декабре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18881 рубль 60 копеек (17860,80(МРОТх1,6)+1020,80 (2552х25%(сельские)х1,6), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 17861 рубль, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период составит 1020 рубль 60 копеек (18881,60-17861),

- в период с января 2019 года по апрель 2019 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 19068 рублей 80 копеек, (18048(МРОТх1,6)+1020,80(2552х25%(сельские)х1,6), ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 18048 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной в указанный период ежемесячно составит 1020 рублей 80 копеек (19068,80-18048), а всего 4083 рубля 20 копеек (1020,80х4)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 37885 рублей 14 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5022 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 718,60

16.06.2018

16.09.2018

93

7,25 %

1/150

7 718,60 * 93 * 1/150 * 7.25%

346,95 р.

7 718,60

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

7 718,60 * 91 * 1/150 * 7.5%

351,20 р.

7 718,60

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

7 718,60 * 159 * 1/150 * 7.75%

634,08 р.

Итого:

1 332,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 718,60

16.07.2018

16.09.2018

63

7,25 %

1/150

7 718,60 * 63 * 1/150 * 7.25%

235,03 р.

7 718,60

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

7 718,60 * 91 * 1/150 * 7.5%

351,20 р.

7 718,60

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

7 718,60 * 159 * 1/150 * 7.75%

634,08 р.

Итого:

1 220,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 718,60

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25 %

1/150

7 718,60 * 32 * 1/150 * 7.25%

119,38 р.

7 718,60

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

7 718,60 * 91 * 1/150 * 7.5%

351,20 р.

7 718,60

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

7 718,60 * 159 * 1/150 * 7.75%

634,08 р.

Итого:

1 104,66 руб.

асчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 718,60

16.09.2018

16.09.2018

1

7,25 %

1/150

7 718,60 * 1 * 1/150 * 7.25%

3,73 р.

7 718,60

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

7 718,60 * 91 * 1/150 * 7.5%

351,20 р.

7 718,60

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

7 718,60 * 159 * 1/150 * 7.75%

634,08 р.

Итого:

989,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 021,60

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50 %

1/150

1 021,60 * 62 * 1/150 * 7.5%

31,67 р.

1 021,60

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

1 021,60 * 159 * 1/150 * 7.75%

83,92 р.

Итого:

115,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

399,35

16.11.2018

16.12.2018

31

7,50 %

1/150

399,35 * 31 * 1/150 * 7.5%

6,19 р.

399,35

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

399,35 * 159 * 1/150 * 7.75%

32,81 р.

Итого:

39,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

485,99

16.12.2018

16.12.2018

1

7,50 %

1/150

485,99 * 1 * 1/150 * 7.5%

0,24 р.

485,99

17.12.2018

24.05.2019

159

7,75 %

1/150

485,99 * 159 * 1/150 * 7.75%

39,92 р.

Итого:

40,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020,60

16.01.2019

24.05.2019

129

7,75 %

1/150

1 020,60 * 129 * 1/150 * 7.75%

68,02 р.

Итого:

68,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020,80

16.02.2019

24.05.2019

98

7,75 %

1/150

1 020,80 * 98 * 1/150 * 7.75%

51,69 р.

Итого:

51,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020,80

16.03.2019

24.05.2019

70

7,75 %

1/150

1 020,80 * 70 * 1/150 * 7.75%

36,92 р.

Итого:

36,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020,80

16.04.2019

24.05.2019

39

7,75 %

1/150

1 020,80 * 39 * 1/150 * 7.75%

20,57 р.

Итого:

20,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 020,80

16.05.2019

24.05.2019

9

7,75 %

1/150

1 020,80 * 9 * 1/150 * 7.75%

4,75 р.

Итого:

4,75 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 12000 рублей 

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от 24 мая 2019 года, согласно которой истцом оплачено ФИО1 2000 рублей за подготовку искового заявления и 10000 рублей за представление интересов в суде.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ФИО2 от 24 мая 2019 года ее интересы в судебном заседании в качестве представителя представляла ФИО1

По данному гражданскому делу с участием представителя истца ФИО1 проведены судебные заседания 13 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7000 рублей: 2000 рублей за подготовку искового заявления и 5000 рублей за представление интересов в суде. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1787 рублей 24 копейки (37885,14+5022,91-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образовательному учреждению «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в сумме 37885 рублей 14 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5022 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1787 рублей 24 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.