ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

13 апреля 2017 г. п. Ванино

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Деева С.В., при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 33434 капитана юстиции Литвиненко Ю.П., руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета РФ майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 и ордер № 0056391 от 24.03.2017, в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев постановление заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 11702002106000003 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» рядового запаса ФИО2, «персональные данные изъяты», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

5 апреля 2017 г. на рассмотрение суда поступило постановление заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем того же следственного отдела. 

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2, проходивший в период с 29.02.2016 по 19.01.2017 военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так 29.09.2016, обманув заведующего хранилищем горюче-смазочных материалов войсковой части «данные изъяты»гр. П, введя его в заблуждение, сообщив о невозможности получения топлива каждым водителем автомобиля и необходимости получения ФИО2 топлива на всех водителей в имеющиеся в кузове его автомобиля бочки, получил на заправочном пункте войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты» Хабаровского края, в 8 ёмкостей по 200 литров каждая 1600 литров дизельного топлива «Лето» Евро якобы для передачи водителям Б., И., Б., П.

30.09.2016, злоупотребляя доверием последних, ФИО2 сообщил им, что дизельное топливо утрачено в результате опрокидывания бочек в кузове его транспортного средства, а затем 05.10.2016 около 16 часов у поворота автомобильной дороги сообщением «Ванино – Лидога» в р.п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края незаконно сбыл, неустановленному следствием лицу, 1600 литров дизельного топлива «Лето» Евро, причинив своими действиями материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 52 974 руб. 77 коп., чем совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО2 заявленное в отношении него ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить. 

Защитник-адвокат Киселёва Е.Н. также поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Подозреваемый ФИО2 осознаёт характер, заявленного в отношении него ходатайства и последствия, которые были ему разъяснены в ходе консультаций со своим защитником. Ему известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело в отношении него будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании руководитель 450 военного следственного отдела майор юстиции ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по вышеуказанным обстоятельствам и просил суд его удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Литвиненко Ю.П. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего П., в своих письменных заявлениях, представленных в суд, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал, так как последний возместил причинённый Министерству обороны Российской Федерации ущерб в полном объёме, и претензий к нему не имеет.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего П. претензий к ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, были возмещены последним Министерству обороны в полном объёме.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозревается ФИО2 является преступлением небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД по Хабаровскому краю подозреваемый ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф. 

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа ФИО2 суд, определяет с учётом тяжести совершённого им преступления, имущественного положения и наличия лиц, находящихся у него на иждивении, а также с учётом размера и возможности получения им заработной платы, заявления о наличии собственных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5 434 руб. 00 коп., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником-адвокатом Киселевой Е.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 осуждённым не является. 

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на листах дела 66-68 тома № 2 – «Журнал учёта автотранспорта заезжающего (выезжающего) на территорию» в/части «данные изъяты», наряд № 54/Г/1062 от 31.08.2016, чековое требование № 28 о 30.08.2016, доверенность № Б0000000304 от 01.09.2016, раздаточная ведомость № 30 за сентябрь 2016 года, накладная № 441 от 07.10.2016, и 81-82 тома № 2 – 8 бочек объёмом 200 литров каждая и шланг гофрированный длиной 6 метров, соответственно, подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 11702002106000003 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» рядового запаса ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

«Журнал учёта автотранспорта заезжающего (выезжающего) на территорию» в/части «данные изъяты», наряд № 54/Г/1062 от 31.08.2016, чековое требование № 28 о 30.08.2016, доверенность № Б0000000304 от 01.09.2016, раздаточная ведомость № 30 за сентябрь 2016 года, накладная № 441 от 07.10.2016, находящиеся на хранении у свидетеля П. - передать законному владельцу войсковой части «данные изъяты»;

8 бочек объёмом 200 литров каждая и шланг гофрированный длиной 6 метров, находящийся на хранении у С. - передать законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп. за оказание ФИО2 юридической помощи защитником-адвокатом Киселевой Е.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его вынесения 

Судья С.В. Деев