Дело (№))

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Шнибаева Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Империя Безопасности» (ФИО)3 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 01.10.2023 о привлечении ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 01.10.2023 инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законный представитель ООО «Империя Безопасности» (ФИО)1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, поскольку координаты нарушения, указанные в постановлении не совпадают с местом нарушения, камера установлена напротив начала зоны ограничения скорости в 40 км/ч, а снимает под острым углом через проем в заборе, находящийся перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес>, и согласно п. 3.24 ПДД знак действует до ближайшего перекрестка, то есть до перекрестка с 

<

адрес>, следующий знак ограничения скорости находится примерно через 10-15 метров после начала перекрестка, следовательно от начала перекрестка до знака ограничения действует скоростной режим 60 км/ч, где и зафиксировано «нарушение». 

09.11.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

13.11.2023 был направлен запрос на истребование необходимых материалов, которые поступили в суд 12.12.2023.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Центр видеофиксации представителя в суд не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

ООО «Империя Безопасности» надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Законный представитель (ФИО)1 в судебном заседании 17.01.2024 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы законного представителя, жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением (№) от 01.10.2023 ООО «Империя Безопасности» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 26.09.2023 в 10:03:46 по адресу: 

<

адрес> (зн. орг. 3.24 - 40 км/ч), водитель, управляя транспортным средством Вольво S90, г.р.з. (№) в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Факт совершения ООО «Империя Безопасности» административного правонарушения подтверждается имеющимся в постановлении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской номер (№), свидетельство о поверке (№), действительное до 14.12.2024 включительно, свидетельствами средства измерения, схемой организации дорожного движения, иными материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ООО «Империя Безопасности» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N (№) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В рассматриваемом случае, на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, на дорожном знаке 3.24 максимально разрешенная скорость указана 40 км/ч, что подтверждается дислокацией дорожных знаков.

Специальное техническое средство «Кордон.Про»М является средством измерения, применяемым для контроля режима движения, прошло поверку аккредитованной организацией в установленном порядке, которая действительна до 14.12.2024, в связи с чем ставить под сомнение объективность и действительность данных, содержащихся в фотоматериале, полученном с помощью данного технического средства, не имеется. Установка комплекса произведена в соответствии с инструкцией, в пределах, указанных в технических характеристиках, соответствующими сотрудниками, прошедшими предусмотренный инструктаж. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Центром видеофиксации документами на средство измерений, письменными пояснениями.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специального технического средства измерения, материалы дела не содержат. Срок свидетельства о проверке технического средства не истек, доказательств неправильности его установки не представлено. 

Несовпадение координат установки измерительного прибора с местом совершения административного правонарушения, отмена постановления от 25.10.2022 в отношении ООО «Империя безопасности» за аналогичное административное правонарушение, совершенное по тому же адресу 24.10.2022, и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не исключают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения 26.09.2023. 

Так, указанные в фотоматериале к постановлению координаты (№) относятся к месту расположения измерительного комплекса, который зафиксировал правонарушение, совершенное у 

<

адрес>, а географические координаты не противоречат и согласуются с указанным адресным обозначением места административного правонарушения. Также предметом обжалования является правонарушение, совершенное 26.09.2023, и суд оценивает обстоятельства, относящиеся к конкретному административному правонарушению, а не ко всем правонарушениям по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенным по указанному адресу.

Довод жалобы о том, что автомобиль двигался вне зоны знака «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч», опровергаются материалами дела, а представленные заявителем фотоматериалы вину ООО «Империя Безопасности» не опровергают.

Расположение измерительного комплекса на противоположной стороне дороги от места совершения административного правонарушения, не исключает возможность фиксации им факта совершения административного правонарушения водителем автомобиля Вольво S 90, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что это исказило зафиксированные данные о скорости движения автомобиля, доказательств наличия вблизи технического прибора таких предметов, которые бы закрывали зону контроля и могли привести к некорректному измерению скорости, не представлено, в соответствии со схемой организации дорожного движения, фотоматериалом, транспортное средство зафиксировано при движении по 

<

адрес>, и до заезда на данную 

<

адрес>, при этом автомобиль находится перед дорожным знаком 5.19.1 Прил. 1 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, а место совершения административного правонарушения перекрестком не является. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, исключающих событие административного правонарушения и вину ООО «Империя Безопасности» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, вынесшего обжалуемое постановление, о его заинтересованности в исходе дела.

Административное правонарушение совершено на территории Коминтерновского района г. Воронежа и жалоба подсудна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Действия ООО «Империя Безопасности» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Империя Безопасности» не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 01.10.2023 допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется. 

Постановление от 01.10.2023 о привлечении ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 01.10.2023 о привлечении ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Империя Безопасности» (ФИО)1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Е. Шнибаева