Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 88500 рублей на срок 60 месяцев под 20,050% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 88500 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 58400,74 рублей, в том числе 6674,77 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 1725,64 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7010,91 руб. проценты за пользование кредитом, 42989,42 руб. – основной долг по кредиту. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58400,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952,02 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.2). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по известному суду адресу, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, признав неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № ..... и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 88500 рублей под 20,050% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал ответчику кредит в сумме 88500 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № ....., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17-24).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 оборот)

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-14).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиками. 

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.15).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ответчик ФИО1 извещалась истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32), а так же копией списка почтовых отправлений (л.д. 31 оборот), однако в установленный срок должник задолженность не погасил.

Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в принудительном порядке. 

Судом установлено, никем не оспаривается и не ставится под сомнение, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения основного обязательства по кредитному договору, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательств по погашению кредита. Доказательств обратного ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 7952,02 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ при принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела разбирательству и указывает действия, которые следует совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Несмотря на требование суда о представлении истцом оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ указанный документ представлен не был. Между тем истец не лишен возможности обратится в суд с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, предъявив подлинное платежное поручение. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ..... от 22.05.2013 г. в размере 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей) 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: Романенко С.В.

.........