Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Из искового заявления следует, что 28 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», впоследствии переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и памяткой держателя международных карт. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями, в результате чего, по состоянию на 24 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 644 491 руб. 46 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 644 491 руб. 46 коп., из которых: 598 378 руб.46 коп.- просроченный основной долг, 22 387 руб.82 коп. – просроченные проценты, 23 725 руб.18 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, сообщив суду, что признает исковые требования в полном объеме (л.д.53).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 на основании заявления последней на получение кредитной карты был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №), по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта Masterсard credit momentum с лимитом кредита 60 000 руб. под процентную ставку 18,9% годовых на 12 месяцев при ежемесячных минимальных платежах в размере 5 % от размера задолженности. С информацией об общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 31-32, 33).

В соответствии с пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В пункте 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно п.4.1.3 Условий держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.3.9 Условий) (л.д.34-38).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 24 апреля 2018 года образовалась задолженность размере 644 491 руб. 46 коп., из которых: 598 378 руб.46 коп. - просроченный основной долг, 22 387 руб.82 коп. – просроченные проценты, 23 725 руб.18 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-28).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 644 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 28 марта 2014 года по состоянию на 28 апреля 2018 года в размере 644 491 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644 руб. 91 коп, а всего 654 136 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева