63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., 

при секретаре Графчевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час ночи со двора, рядом с трансформаторной подстанции по адресу: 

<

адрес> (в протоколе не указывается, что это дворовая зона) незаконно увезли его автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении заявитель считает неправомерно составлен с недопустимыми доказательствами, ввиду ненадлежащего заполнения протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении фотофиксации нарушения. В соответствии с п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ – протокол задержания транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятые в данном случае отсутствовали, с фотофиксацией в момент составления протокола не ознакомлен, что является нарушением процессуальных норм. В соответствии с п. 2 ст. 

<

адрес> №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на помещение и хранение, а также возврата транспортных средств»: до начала перемещения транспортного средства исполнителем автомобиль оклеивают (пломбируют) наклейками на дверях, на капоте, багажнике и крышке бензобака, должна вестись фотофиксация внешнего вида транспортного средства в порядке, определенном ч. 2.1 настоящей статьи, и составляется акт осмотра транспортного средства (акт осмотра транспортного средства отсутствует), который должен содержать следующие сведения: 1. дату и время составления акта осмотра транспортного средства; 2. Сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, цвет); 3. Сведения о наличии видимых повреждений транспортного средства (до погрузки на автомобиле не было повреждений). 4. Сведения о наличии комплектующих принадлежностей транспортного средства (колеса, колпаки, антенна, зеркала, фары, щетки стеклоочистителя, пробка бензобака), а также при возможности осмотреть салон через опечатанные двери – аудио и видеоаппаратура, иных вещей; 5. Сведения о лице, осуществляющим от имени исполнителя перемещение транспортного средства, его подпись; 6. уведомление о сроках и порядке оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

По правилам ПДД РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отдельный от них газоном. «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, и.т.д)

Долгота и ширина, указанные в протоколе 

<

адрес> не соответствуют действительности. Таким образом, автомобиль был незаконно эвакуирован со двора дома, рядом с насосной станцией № по адресу: 

<

адрес>А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы с учетом уточнений и дополнений поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на спец.стоянку по адресу: 

<

адрес> (вход со стороны 

<

адрес>). В указанный день пришел гражданин, который пояснил, что его транспортное средство находится на стоянке. С нарушением гражданин не согласился, потребовал видео. Инспектор осуществил звонок лицу, которое эвакуировало автомобиля. В последующем они на телефоне ознакомились вместе с гражданином видео. Со слов инспектора, на видео он увидел, что часть автомобиля стоит на тротуаре. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения в полк ДПС. Гражданин не был согласен с нарушением, так как на тротуаре не стоял. Автомобиль при эвакуации не был опломбирован, не оклеен, акт не составлялся.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 ПДД – стоянка автомобиля на тротуаре.

Постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Объективная сторона деяния, предусмотренная ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на, в том числе тротуаре.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п.10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Согласно представленной в материалы дела Департаментом градостроительства г.о. Самара сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара – 

<

адрес> является дорогой, обозначенной красными линиями.

Между тем, судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в указанное время был припаркован внутри домовой территории (дворовая зона) рядом с НПС47 (насосной станцией во дворе дома) №а по 

<

адрес>. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем было припарковано транспортное средство на тротуаре, предназначенном для пешеходов, и являющееся элементом дороги в материалах дела отсутствует. Схема места совершения административного правонарушения не составлялась.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением положений ч.8 ст. 27.12 КоАП. 

На основании части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Из названного протокола следует, что задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия не принимали, велась видеозапись.

Однако в судебном заседании с участием заявителя и инспектора, производился просмотр видеозаписи, содержащийся на диске в материалах административного дела, однако, воспроизвести запись не представилось возможным в связи с ошибкой при записи файла. Судом неоднократно истребовался видеоматериал фиксации эвакуации транспортного средства, однако в суд не представлен. Также судом принимались меры к вызову инспекторов, которые производили съемку, однако по вызову не явились. Иных доказательств в административном деле не имеется.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства, его эвакуации с места совершения административного правонарушения составлен с нарушениями ст. 27.13 КоАП РФ.

Доказательства наличия вины ФИО1 в остановке транспортного средства с нарушением требований пункта 12.2 ПДД в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем также обоснованно указывается, что при эвакуации его автомобиля в нарушение 

<

адрес> №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» автомобиль не был опечатан, отсутствует фотофиксация внешнего вида, а также не составлен акт осмотра транспортного средства

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное дело подлежит прекращению, в связи недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, таким образом, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении подлежит прекращению.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной категории дел истек, вопрос о виновности его за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Оснований для направления в орган, вынесший постановление не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья