Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Даурбекова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак 3702С0178, застрахованного у истца по договору «КАСКО СБ 78 5676404» (страхователь Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп"), и автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомашины «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак В702С0178, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно - следственная связь. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия. Поскольку автомобиль «Fiat Ducato (категория В)», государственный регистрационный знак В702С0178 был застрахован у истца (договор СБ 78 5676404), им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 158692,54 рублей. В силу абз. 4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, отсутствуют. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 10.03.2017г.) и Верховного суда Российской Федерации (Пленум от 23.06.2015г. №), причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована, и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба ремонта. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017г., а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г. исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика 158692,54 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4373,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, какие-либо возражения от него не поступили. В виду этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, находит исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак 3702С0178, застрахованного у истца по договору «КАСКО СБ 78 5676404» (страхователь Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп"), и автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1. Ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Автомобиль Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак 3702С0178, был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховой Компании «Росгосстрах», в связи с чем последним осуществлена выплата страхового возмещения в размере 158692,54 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак 3702С0178, актом осмотра транспортного средства Fiat Ducato (категория В), государственный регистрационный знак 3702С0178, платежным поручением № от 15.05.2018г., страховым полисом серии СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями в количестве 55 штук, заявлением в Публичное акционерное общество Страховую Компанию «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приведенной выше ст.965 ГК РФ к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Кроме того, по смыслу названных выше положений закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно от виновного лица независимо от страхования ответственности виновного лица по договору обязательного страхования.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине. Сумма ущерба составила 158692,54 рублей.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приведенными выше документами, согласно которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения, выплаченного Публичным акционерным обществом Страховой Компаний «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. 

Согласно платежному поручению № от 19.12.2018г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4373,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» 158692 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в порядке возврата государственную пошлину в размере 4373 (четыре тысяча триста семьдесят три) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов