Дело № 2-628/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее - ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - НБ «Траст» (ОАО)) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 682 400 рублей на срок 13 месяцев под 28 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, НБ «Траст» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО5; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО11 Поручитель ФИО1 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее открыта процедура реализации имущества. Поручитель ФИО7 исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ООО«Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен Договор № об уступке прав требования. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 069 025, 04 рублей, из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 682 148, 73 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 343 372, 88 рублей; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 503, 43 рублей. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 приведенную сумму задолженности в размере 1 069 025,04 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 545 рублей.

Истец - ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на вынесении заочного решения.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО4 был выдан кредит в размере 682 400 рублей на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 28 % годовых (л.д.42-43). Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ФИО4, который указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 41).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Согласно 1.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

С Общими условиями предоставления и обслуживания микро кредитов Банка, Тарифами Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса, графиком платежей ответчик ФИО4 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 42-43, 44-47, 48-49,50). 

Согласно п.6.2. кредитного договора, исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО5; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО8. 

В соответствии с п.2 договоров поручительства №, №, № поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 682 400 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

С условиями договора поручительства ответчик ФИО5 была ознакомлена и согласна, что подтверждается их подписью (л.д.61-66).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО4 кредита в сумме 682 400 рублей исполнены полностью.

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО4 производилась не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме; последний платеж по кредиту в размере 5 000 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

В соответствии с п. 3 договора поручительства №, №, №, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

Поручитель ФИО10 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики признана не состоятельным (банкротом) в отношении ее открыта процедура реализации имущества.

Поручитель ФИО9 исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ОАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26, 55-57).

В соответствии с п. 1.1. в день заключения настоящего Договора Цедент безотзывно и, безусловно, передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые Цедент получает от передаваемых прав (далее «Права требования»). 

В соответствии с п. 1.4. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения настоящего Договора.

В адрес ответчиков ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).

Установлено, что ФИО4 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 682 400 рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, в связи с чем требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, являющихся заемщиком и поручителем, суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 069 025, 04 рублей, в том числе: сумма основного долга - 682 148, 73 рублей; проценты за пользование кредитом - 343 372, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плата за пропуск платежей - 43 503, 43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). 

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уплату задолженности в пользу Банка, ответчиками не представлено. 

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, признавая допущенное заемщиком нарушение обязательства грубым, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд признает требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору в размере 1 069 025,04 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 545 рублей (л.д. 13). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 545 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 025, 04 рублей, в том числе: сумма основного долга - 682 148, 73 рублей; проценты за пользование кредитом - 343 372, 88 рублей; неустойка - 43 503, 43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 545 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2018 года. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья: Е.В.Бендовская