копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ишмуратовой Г.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: серьги стоимостью 10 000 рублей, серьги стоимостью 6 500 рублей, пирсинг стоимостью 1 000 рублей, кольцо стоимостью 4 000 рублей, кулон стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню и из коробки, находившейся в шифоньере, тайно похитил серьги стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и из шкатулки, находившейся в тумбочке, тайно похитил пирсинг стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и из шкатулки, находившейся в тумбочке, тайно похитил кольцо стоимостью 4 000 рублей, серьги стоимостью 6 500 рублей, кулон стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными ювелирными изделиями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, находящейся в пользовании Потерпевший №1, умышленно из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, поджег бумагу, складированную на полу кухни, отчего в вышеуказанной квартире произошел пожар, в ходе которого выгорела квартира, а также имущество, находящееся в ней, а именно, газовая плита «Гефест» стоимостью 14 000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 12 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 4 000 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 8 000 рублей, комплект, состоящий из кухонного стола со стульями, не представляющий материальной ценности, кофейный сервиз стоимостью 1 500 рублей, столовый сервиз стоимостью 11 000 рублей, чугунная сковорода стоимостью 5 000 рублей, чугунная сковорода стоимостью 5 000 рублей, набор столовых приборов общей стоимостью 3 500 рублей, набор ножей стоимостью 1 200 рублей, набор кастрюль стоимостью 3 800 рублей, кухонный гарнитур, не представляющий материальной ценности, люстра стоимостью 200 рублей, унитаз стоимостью 3 000 рублей, раковина стоимостью 500 рублей, ванна стоимостью 2 000 рублей, смеситель стоимостью 1 000 рублей, стиральная машина «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей, шифоньер, 2 тумбочки, кресло, не представляющие материальной ценности, 4 комплекта постельного белья общей стоимостью 4 000 рублей, комплект банных полотенец стоимостью 1 000 рублей, мутоновая шуба стоимостью 12 000 рублей, драповое пальто стоимостью 8 000 рублей, люстра стоимостью 200 рублей, диван стоимостью 9 000 рублей, комод стоимостью 6 000 рублей, детская кровать стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 25 000 рублей, кварцевая лампа стоимостью 3 000 рублей, телевизор стоимостью 2 500 рублей, тумбочка, трюмо и стол-книжка, не представляющие материальной ценности, три ковра общей стоимостью 3 000 рублей, жалюзи стоимостью 600 рублей, занавески стоимостью 300 рублей, тюль стоимостью 300 рублей, люстра стоимостью 1 500 рублей, 1 пара зимних сапог стоимостью 2 000 рублей, 1 пара осенних сапог стоимостью 1 200 рублей, валенки стоимостью 1 500 рублей, детские валенки стоимостью 600 рублей, детские сапоги стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 177 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 177 500 рублей, потерпевшему ФИО4 – значительный материальный ущерб на общую сумму 447 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категорий преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и частью 2 статьи 167 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, частичное возмещение подсудимым материального ущерба, в связи с возвратом похищенного потерпевшему и добровольным частичным возмещением ущерба в денежном выражении, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду чистосердечного признания вины подсудимым в совершенных преступлениях.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без его изоляции от общества, условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по части 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: копии бирок от ювелирных изделий, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию отчета об оценке, договор комиссии, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева