<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-3862/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заречье-Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией по дому 

<

адрес> является ООО «Заречье-Балашиха». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере №. 

Истец ООО «Заречье-Балашиха» на основании ст.ст.153-158 ЖК РФ просит суд взыскать, в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере №. и расходы по оплате юридических услуг, в размере № руб., почтовые расходы в размере №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-25).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.28-33).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила №.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от дата N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных выше расходов №. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., а также почтовые расходы в размере №. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Заречье-Балашиха» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заречье-Балашиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., уплаченную государственную пошлину в размере №., расходы по оплате расходов на представителя в размере №., почтовые расходы в размере №

Требования в части взыскания расходов на представителя в размере №-оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021г. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва