Дело № 2-7613/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Платоновой Э.Р. 

при секретаре Ковальской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании задолженности по расписке, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 305582 рубля; возмещении ФИО3 убытков в результате утраты имущества ФИО1 и ФИО8, а именно: лампы LED Osram спот4.2W, 380Lm, GUS.3 хол. стоимостью 992 руб.; гарнитура душевого лейки D 10см 1-режим круглая VitalioStart 10 0, Grohe и смесителя для ванны 1-захватного, хром, BauFlow, Grohe общей стоимостью 7 489 руб.; клея д/флизелиновых обоев AXTON30м2 (4 шт.); обоев 1,06?10м флиз. беж. дамаск АС 93719-2 (5 шт.); обоев 1,06?10м флизелиновых ос Оскар бел VS998116 (4 шт.); обоев 1,061,06?10м флизелиновых ос. рис. беж. Mb 98420 (2 шт.) общей стоимостью 17 114 руб.; клея для флизелиновых обоев 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 и обоев флизелиновых 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 общей стоимостью 3 558 руб.; люстры KULLA 3?E27?60W стоимостью 1 697 руб.; черновых строительных материалов стоимостью 39 313 руб.; смесителя для умывальника 1-захватного хром Руно, Iddis; розетки 2-я б/заземл. сл. кость Таймыр (2 шт.); выключателя 2-й сл. кость Таймыр; выключателя двойного алюм. б/рамки Глосса Schneider; рамки 1-ой горизонтальной алюм. Глосса Schneider; розетки с заземл. сл. кость Таймыр общей стоимостью 4 507 руб.; БОРДЮРА ШАМПАНЬ 6?45 (25 штук) и ДЕКОРА ШАМПАНЬ 20?45 БЕЖЕВЫЙ/ЗОЛОТО (3 штуки) общей стоимостью 4 405 руб.; керамогранита Рустик GP клен св. 41,8?41,8 1,4 м2 (14 шт.); плитки настенной «Шампань» 20?45 БЕЖ 1,08 м2 (12 шт.); плитки настенной «Шампань» 20?45 коричн 1,08 м2 (9 шт.); керамогранита «Шампань» коричн. 33?33 1,307 м2 (3 шт.); мозаики стеклянной Artens беж полос 300?300?4 мм (8 шт.) общей стоимостью 32 592 руб; истребовании у ФИО3 личного имущества ФИО1 и ФИО2: одежды и обуви стоимостью 3000 рублей, посуды стоимостью 5000 рублей, постельного белья стоимостью 5000 рублей, рабочих инструментов стоимостью 3000 рублей, музыкального центра стоимостью 5000 рублей; взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 в пользу своих доверителей неосновательное обогащение в размере 32000 рублей, задолженность по расписке в размере 35000 рублей, убытки в счет утраты строительных материалов в размере 111667 рублей, убытки в счет утраты личных вещей в размере 48000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов иска пояснила, что в октябре 2017 г. ее доверители познакомились с ФИО3, с которым сложились дружеские отношения. В ходе общения истцы узнали, что ответчик занимается ремонтом квартир и предложили ему отремонтировать на возмездных основах их квартиру по адресу: г. Геленджик, 

<

адрес> Ответчик согласился и 07 февраля 2018 г. получил от истцов денежные средства в размере 32000 рублей в счет аванса за ремонт квартиры, в подтверждении чего написал расписку. К ремонту квартиры ответчик не приступил. Помимо выполнения ремонтных работ в квартире в г. Геленджике на платной основе, ответчик пообещал безвозмездно помочь соистцам с перевозкой стройматериалов и личных вещей соистцов из г. Краснодара в указанную квартиру в г. Геленджике. 29 марта 2018 г. Истцы при помощи ответчика стали выносить стройматериалы и личные вещи из квартиры в г. Краснодаре для перевозки их в квартиру в г. Геленджик, спускать их на лифте и грузить в машину, на которой приехал ответчик. Модель и номер машины истцы не запомнили. В машину к ответчику были погружены следующие строительные материалы, приобретенные соистцами (согласно чекам об оплате): лампа LED Osram спот4.2W, 380Lm, GUS.3 хол стоимостью 992 руб.; гарнитур душевой лейка D 10см 1-режим круглая VitalioStart 10 0, Grohe и смеситель для ванны 1-захватный, хром, BauFlow, Grohe общей стоимостью 7 489 руб.; клей д/флизелиновых обоев AXTON30м2 (4 шт.); обои 1,06?10м флиз.беж.дамаск АС 93719-2 (5 шт.); обои 1,06?10м флизелиновые ос Оскар бел VS998116 (4 шт.); обои 1,061,06?10м флизелиновые ос рис беж Mb 98420 (2 шт.) общей стоимостью 17 114 руб.; клей для флизелиновых обоев 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 и обои флизелиновые 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 общей стоимостью 3 558 руб.; люстра KULLA 3?E27?60W стоимостью 1 697 руб.; черновые строительные материалы стоимостью 39 313 руб.; смеситель для умывальника 1-захватный хром Руно, Iddis; розетка 2-я б/заземл. сл. кость Таймыр (2 шт.); выключатель 2-й сл. кость Таймыр; выключатель двойной алюм. б/рамки Глосса Schneider; рамка 1-ая горизонтальная алюм. Глосса Schneider; розетка с заземл. сл. кость Таймыр общей стоимостью 4 507 руб.; БОРДЮР ШАМПАНЬ 6?45 (25 штук) и ДЕКОР ШАМПАНЬ 20?45 БЕЖЕВЫЙ/ЗОЛОТО (3 штуки) обшей стоимостью 4 405 руб.; керамогранит Рустик GP клен св. 41,8?41,8 1,4 м2 (14 шт.); плитка настенная «Шампань» 20?45 БЕЖ 1,08 м2 (12 шт.); плитка настенная «Шампань» 20?45 коричн 1,08 м2 (9 шт.); керамогранит «Шампань» коричн 33?33 1,307 м2 (3 шт.); мозаика стеклянная Artens беж полос 300?300?4 мм (8 шт.) общей стоимостью 32 592 руб. Кроме того, в машину к ответчику были погружены личные вещи соистцов: одежда и обувь стоимостью 30 000 руб.; посуда стоимостью 5 000 руб.; постельное белье стоимостью 5 000 руб.; рабочие инструменты стоимостью 3 000 руб.; музыкальный центр стоимостью 5 000 руб.30 марта 2018 г. По приезду в г. Геленджик ответчик сообщил соистцам, что ввиду того, что он планирует заняться ремонтными работами в квартире соистцов, строительные материалы и личные вещи ответчик временно оставит у своих друзей. Своего согласия на оставление строительных материалов и личных вещей у посторонних людей истцы не давали, строительные материалыи личные вещи истцов ответчик по настоящее время не вернул. 06 мая 2018 г. истцы дали в долг ответчику 35000 рублей, что подтверждается распиской от 06 мая 2018 г. В соответствии с данной распиской срок возврата денежных средств 08 мая 2018 г. В указанную дату ответчик денежные средства истцам не вернул. На связь ответчик не выходит, в связи с чем соистцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представитель соистцовФИО1 и Рахматуллина ЗакираХусаиновича по доверенности ФИО4 удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу, извещения не получил, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании. 

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07 февраля 2018 г. ФИО3 написана расписка о получении от ФИО1 и ФИО2 32000 рублей аванса за ремонт квартиры. 

Как следует из иска ФИО1 и ФИО2 и пояснений их представителя, данных в судебном заседании, ремонт квартиры ФИО3 не осуществил, к ремонту не приступал. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2018 г., вынесенном о/у ОУР ОП (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО10 по материалам проверки КУСП № 28020 от 08 июня 2018 г., «опрошенный свидетель ИП ФИО5 (ИНН №), тел. № подтвердил показания ФИО1 и ФИО2, что на 18 мая 2018 г. квартира по адресу: г.Геленджик, 

<

адрес> была без ремонта, без отделки». 

Между сторонами состоялась договоренность о безвозмездной перевозке стройматериалов и личных вещей истцов из г. Краснодара в г. Геленджик. 29 марта 2018 г. истцы при помощи ФИО3 стали выносить стройматериалы и личные вещи из квартиры в г. Краснодаре, спускать их на лифте и грузить в машину, на которой приехал ответчик. Модель и номер машины соистцы не запомнили. В машину к ФИО3 были погружены следующие строительные материалы, приобретенные соистцами (согласно чекам об оплате): лампа LED Osram спот4.2W, 380Lm, GUS.3 хол стоимостью 992 руб.; гарнитур душевой лейка D 10см 1-режим круглая VitalioStart 10 0, Grohe и смеситель для ванны 1-захватный, хром, BauFlow, Grohe общей стоимостью 7 489 руб.; клей д/флизелиновых обоев AXTON30м2 (4 шт.); обои 1,06?10м флиз.беж.дамаск АС 93719-2 (5 шт.); обои 1,06?10м флизелиновые ос Оскар бел VS998116 (4 шт.); обои 1,061,06?10м флизелиновые ос рис беж Mb 98420 (2 шт.) общей стоимостью 17 114 руб.; клей для флизелиновых обоев 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 и обои флизелиновые 10?1.06м Фридом 3486-4 К520 общей стоимостью 3 558 руб.; люстра KULLA 3?E27?60W стоимостью 1 697 руб.; черновые строительные материалы стоимостью 39 313 руб.; смеситель для умывальника 1-захватный хром Руно, Iddis; розетка 2-я б/заземл. сл. кость Таймыр (2 шт.); выключатель 2-й сл. кость Таймыр; выключатель двойной алюм. б/рамки Глосса Schneider; рамка 1-ая горизонтальная алюм. Глосса Schneider; розетка с заземл. сл. кость Таймыр общей стоимостью 4 507 руб.; БОРДЮР ШАМПАНЬ 6?45 (25 штук) и ДЕКОР ШАМПАНЬ 20?45 БЕЖЕВЫЙ/ЗОЛОТО (3 штуки) обшей стоимостью 4 405 руб.; керамогранит Рустик GP клен св. 41,8?41,8 1,4 м2 (14 шт.); плитка настенная «Шампань» 20?45 БЕЖ 1,08 м2 (12 шт.); плитка настенная «Шампань» 20?45 коричн 1,08 м2 (9 шт.); керамогранит «Шампань» коричн. 33?33 1,307 м2 (3 шт.); мозаика стеклянная Artens беж полос 300?300?4 мм (8 шт.) общей стоимостью 32 592 руб. Кроме того, в машину к ответчику были погружены также личные вещи истцов: одежда и обувь стоимостью 30 000 руб.; посуда стоимостью 5 000 руб.; постельное белье стоимостью 5 000 руб.; рабочие инструменты стоимостью 3 000 руб.; музыкальный центр стоимостью 5 000 руб. 30 марта 2018 г. 

ФИО3 сообщил истцам, что он въехал в г. Геленджик, но ввиду того, что он планирует заняться ремонтными работами в квартире соистцов, строительные материалы и личные вещи временно оставил у своих друзей. Своего согласия на оставление строительных материалов и личных вещей у посторонних людей истцы не давали, строительные материалы и личные вещи соистцов ответчик по настоящее время не вернул.

Факт погрузки в машину ответчика стройматериалов и личных вещей истцов для перевозки вещей в г. Геленджик подтвержден объяснениями истцов, а также подтвержден ответчиком в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2018 г., вынесенным УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО11, рассмотревшим материалы проверки КУСП № 23817 от 18 мая 2018г. 

В данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены объяснения ответчика, в соответствии с которыми ФИО3 пояснил, что коробки с личными вещами находятся у него на хранении. Также факт погрузки в машину ответчика указанных стройматериалов и личных вещей истцов для перевозки вещей в г. Геленджик нашел подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2018 г., вынесенном о/у ОУР ОП (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО6, рассмотревшим материалы проверки КУСП № 28021 от 08 июня 2018 г. В данном постановлении приведены показания двух свидетелей, подтвердивших объяснения истцов в полном объеме: свидетель ФИО7 и свидетель ФИО9, которые присутствовали при погрузке строительных материалов и личных вещей соистцов в машину к ответчику для перевозки в г. Геленджик

Установлено, что 06.05.2018 г. ФИО3 получил в долг от ФИО1 и ФИО2 35000 рублей, срок возврата денежных средств - 08 мая 2018 г. В указанную дату ФИО3 долг не вернул, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из иска ФИО1 и ФИО2 и пояснений их представителя, данных в судебном заседании, в настоящее время на связь ответчик не выходит, телефон ответчика выключен.

20 июля 2018 г. истцами была направлена по адресу ответчика письменная претензия с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, взыскании задолженности по расписке, возврате строительных материалов и личных вещей из чужого незаконного владения, ответа на претензию соистцы не получили.

Ввиду наличия у истцов расписки от ответчика в подтверждении получения им 32000 рублей в счет аванса за проведение ремонтных работ в квартире соистцов, учитывая то, что судом установлен факт неосуществления ремонтных работ ответчиком в квартире истцов, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика на сумму 32000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о достоверности объяснений сторон относительно погрузки в машину ответчика строительных материалов и личных вещей истцов согласно имеющимся в материалах дела квитанциям. С учетом показаний свидетелей, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2018 г., объяснений ответчика, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2018 г., суд считает, что ответчик незаконно присвоил строительные материалы и личные вещи истцов, ввиду чего суд считает обоснованными требования истцов о возмещении убытковот утраты их имущества.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В п. 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцами в размере 35000 рублей согласно долговой расписке от 06 мая 2018 г., срок возврата денежных средств - 08 мая 2018 г., в указанную дату ответчик долг не вернул, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка в настоящее время находится у истцов, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка в настоящее время находится у соистцов, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнено.

Относительно требования соистцов о возмещении судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Учитывая объем работы представителя, в том числе составление претензии, искового заявления, характер спора, сложность гражданского дела, требования разумности, объем проделанной представителем истцов работы по представлению интересов соистцов в суде, участие представителя истцов в нескольких судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу соистцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцами подавалось ходатайство об отложении оплаты государственной пошлины в срок до вынесения решения суда, данное ходатайство судом удовлетворено. Ввиду того, что исковое заявление соистцов удовлетворено, расходы по уплате госпошлины в размере 5467 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании задолженности по расписке, возмещении убытков — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 16000 рублей, задолженность по расписке в размере 17500 рублей, убытки в счет утраты строительных материалов в размере 55833 рубля 50 коп., убытки в счет утраты личных вещей в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а всего 121833 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 16000 рублей, задолженность по расписке в размере 17500 рублей, убытки в счет утраты строительных материалов в размере 55833 рубля 50 коп., убытки в счет утраты личных вещей в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а всего 121833 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО3 пользу бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5467 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд в течение месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова