РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО4,

третьего лица финансового управляющего ФИО2 ФИО5,

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-81/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий и вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий и вселении в жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что в дата года истцы были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, поскольку у них возникли конфликтные отношения с представителями ФИО8(являющегося на тот момент титульным собственником квартиры).

дата года определением Привокзального районного суда г.Тулы приняты

меры по обеспечению иска ФИО2 и ФИО1

ФИО8 запрещено совершать действия, связанные с правом владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: 

<

адрес>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО запрещено совершать какие-либо действия по регистрации права и перехода права на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

дата года апелляционным определением Тульского областного суда постановлено, что договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, признан притворной сделкой. 

Апелляционное определение явилось основанием для прекращения права собственности ФИО8 и регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве за каждым.

дата за ФИО2 и его супругой ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, после чего они были в ней зарегистрированы.

Все это время, начиная с дата года и по сегодняшний день, они, истцы снимают жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеют.

Их неоднократные попытки на вселение не увенчались успехом, ключей от квартиры у них нет, в квартире проживают посторонние люди.

В ходе последней проверки ОП «Привокзальный» было установлено, что с дата года в спорной квартире проживают ответчики.

На сегодня истцы лишены возможности реализовать свое право на вселение и проживание в квартире вместе со своей семьей, поскольку до настоящего времени, вопреки требованиям Закона и здравого смысла, посторонние граждане пользуются и распоряжаются. Принадлежащей им на праве собственности квартирой 

<

адрес>.

Ответчики препятствует вселению и проживанию Истцов и членов их семьи в спорное жилое помещение.

Просили суд выселить ФИО6 и ФИО7 из 

<

адрес>

Вселить ФИО2 и ФИО1 в жилое помещение - 

<

адрес>

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, Сим Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Третьи лица ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенностям ФИО4, третьего лица Финансового управляющего ФИО2 ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст.ст.209, 288 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что спорной является квартира общей площадью 115,1 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлись ФИО2 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве с привлечением кредитных денежных средств от дата №, акта приема-передачи квартиры от дата, дополнительного соглашения от дата № (копия регистрационного дела на квартиру). 

дата между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО8, с другой стороны был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого ФИО8 приобрел спорную квартиру за 3000000 рублей. Стороны оценили квартиру в 3000000 руб. (п. 3 договора). По условиям договора, расчет между сторонами был произведен до подписания договора (п. 3 договора). В соответствии с п. 6 договор имеет силу акта приема-передачи.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда дата. решение Привокзального районного суда города Тулы от дата отменено, постановлено по данному делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворенцы. Признан договор купли-продажи квартиры общей площадью 115, 1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный дата года между ФИО2, ФИО1 с одной стороны (продавцы) и ФИО8 (покупатель) с другой стороны притворной сделкой, прикрывающей сделку- договор займа между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, с выплатой 5 процентов ежемесячно от суммы займа. 

Указанный судебный акт исполнен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, ФИО1 и ФИО2 дата зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из выписки № из лицевого счета усматривается, что лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО2 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Платоновский лес» от дата, в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела по существу, зарегистрированы: ФИО2-собственник ? доли с дата, ФИО1-собственник -1/2 доли дата, М2дочь с дата, М1-внук с дата, М1-внук с дата.

Требования истцов ФИО1, ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение- 

<

адрес>, заявлены со ссылкой на то, что не являющиеся собственниками и членами семьи собственников Сим Д.В.и ФИО6 препятствуют им во владении, пользовании квартирой, истцы и члены их семьи, не имеют возможности проживать в ней.

Собранными по делу доказательствами указанные утверждения ФИО1, ФИО2 объективно не опровергнуты, напротив подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

Так, исходя из отказного материала ОП « Привокзальный» от дата следует, что Сим Д.В., ФИО6 проживают в спорной квартире с сентября 2019 г., куда вселились с разрешения «Сергея», который им показал квартиру и передал от нее ключи. 

Доказательств тому, что ФИО1, ФИО2 имеет реальную возможность круглосуточно войти в квартиру и проживать в ней, у них имеются ключи от нее, проживающие в ней ответчики являются членами семьи собственников квартиры и вселены в нее с их, собственников, разрешения, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст.208 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Ст.10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах на основании ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ФИО6, Сим Д.В. обязать не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и вселить истцов в квартиру, а также передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от этой квартиры.

Каких - либо объективных оснований полагать, что истцы нарушают права и законные интересы ответчиков, у суда нет. Доказательств обращения ответчиков в органы внутренних дел, иные уполномоченные на то органы по поводу нарушения неправомерными действиями ФИО1, ФИО2 их прав и законных интересов, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО6, Сим Д.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленумом ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вместе с тем, само по себе отсутствие согласия одного из сособственников жилого помещения на вселение другим сособственником третьих лиц не может являться достаточным основанием для их выселения. Рассматривая возникший спор, суд должен исходить не только из нарушения процедуры вселения в жилое помещение, но и, применяя пункт 1 статьи 247 ГПК Российской Федерации, установить, насколько допущенные нарушения процедуры вселения являются существенными и препятствуют ли они другим сособственникам в осуществлении принадлежащих им прав. При этом суд должен также учитывать и сложившийся порядок пользования жилым помещением, находящейся в общей собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов, которым принадлежит спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, с дата. При этом вселены ответчики в спорное жилое помещение лицом, не являющимся собственником названного спорного жилого помещения. 

Кроме того суд учитывает, что ответчики являются совершеннолетними, дееспособными, трудоспособными, что позволяет им обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма.

Более того, регистрация ответчиков Сим Д.В., ФИО6 в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, препятствует последним осуществлять правомочия собственника и влечет для них необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Сим Д.В., ФИО6 не являются членами семьи истцов(собственников квартиры), расходы по оплате жилья не несут, какие-либо соглашения о сохранении за ними, ответчиками, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, шоссе 

<

адрес>, между сторонами отсутствуют, то исковые требования подлежат удовлетворению и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО1 в жилое помещение –

<

адрес> в городе Туле.

Обязать ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, передав им ключи от названной квартиры.

Выселить ФИО6 и ФИО7 из 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: