Дело № 2-1076/2025

34RS0003-01-2025-001273-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре Аспатурян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

11 августа 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в 2024 году истец и ответчик состояли в интимных отношениях, периодически встречались. При этом, каждый жил своей жизнью, строить более серьезные отношения не собирались, совместный быт не вели.

25 мая 2024 года истец оформила в АО «Альфа-Банк» кредит на получение заемных денежных средств, общая сумма кредита составляла № руб. Указанные денежные средства были получены истцом на личные нужды.

Получив указанные денежные средства, № рублей истец перевела на свой счет по номеру телефона. Однако, впоследствии выяснилось, что она допустила ошибку и вместо своего номера телефона ввела комбинацию цифр, которая составляет номер телефона ответчика. 

Обнаружив ошибку, истец потребовала от ответчика возвратить ей денежные средства, однако, тот пояснил, что денежные средства им уже потрачены и он возвратить их при первой же возможности, попросил подождать один месяц. Спустя месяц ответчик перевел на счет истца денежные средства в счет возврата неосновательно полученных им ранее денежных средств в размере № рублей. 

Впоследствии ответчик от возврата денежных средств уклонился.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований, где указал, что 25 мая 2024 г. в связи с финансовыми трудностями ФИО4, последняя перевела ему № рублей, которые впоследствии попросила снять, что он и сделал. Сняв денежную сумму в размере № рублей, он передал ее ФИО4 и та погасила кредитную карту. № рублей по договоренности с ФИО4 он оставил на продукты, поскольку они проживали совместно. 21 июня 2024 г. он перевел на счет ФИО4 № рублей по ее просьбе для дальнейшего списания платежа по кредиту.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 добровольно перевела ФИО5 денежную сумму, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали аренду квартиры. Также пояснила, что автомобиль приобретен ФИО5 на денежные средства в размере № рублей, полученные им от его родителей.

Представитель третьего АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 мая 2024 г. ФИО4 был оформлен кредит в АО «Альфа-Банк» на общую сумму № рублей (л.д. 15).

В тот же день, 25 мая 2024 года истец ФИО4 со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк» осуществила безналичный перевод денежных средств в размере № рублей на счет ФИО5 (л.д. 13).

Впоследствии, обнаружив ошибку, ФИО4 обратилась к ФИО5 с требованием возврата перечисленной ему денежной суммы в размере 450 000 рублей, на что ФИО5 21.06.2024 г. перевел на счет ФИО4 денежную сумму в размере № рублей (л.д. 14). От возврата оставшейся суммы денег отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью ФИО4 Ее дочь была задержана 06.06.2024 г. и впоследствии осуждена к наказанию в виде лишения свободы. В период ее нахождения в местах лишения свободы стали приходит письма с АО «Альфа-Банка» о задолженности по кредиту. На ее вопросы, ФИО4 пояснила, что нечаянно перевела другу ФИО5 денежную сумму. Потом они договорились, что ФИО5 погасит этими деньгами ее кредит. Через некоторое время она встретилась с ФИО5, тот похвалился, что купил машину и обещал вернуть деньги, обещал погашать долг по кредиту ФИО4

Подтвердила факт, что стороны работали вместе и проживали совместно.

Пояснения свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении доводов истца и установлении факта перечисления с банковского счета ФИО4 на банковский счет ФИО5 денежных средств в сумме № рублей.

Обосновывая заявленные требования, ФИО4 утверждает, что перечисление ФИО5 указанных выше денежных средств в сумме № рублей было ошибочным.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от ФИО4 25 мая 2024 года суммы № рублей.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО5 от ФИО4 в отсутствии правовых оснований получены денежные средства в размере № рублей, которые являются неосновательным обогащением ФИО5

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы в размере 450 000 рублей, равно как и доказательств правомерности ее удержания.

При этом, доводы представителя ФИО5 – ФИО2 о том, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, не являются законным основанием получения ФИО5 от ФИО4 денежной суммы в размере № рублей.

Доказательств того, что ФИО4 добровольно данная сумма был переведена ФИО5 для использования ее в целях совместного проживания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. 

Как и не представлено доказательств во исполнение договоренности между ФИО12. и ФИО5 о том, что последний из полученных от ФИО4 денег, будет погашать ее кредит, поскольку доказательств погашения кредитных обязательств ФИО4 ФИО5 не представлено.

Доводы ФИО5 о том, что переведенные на его счет денежные средства были сняты им и переданы ФИО4, которая в последующем погасила кредит, опровергаются представленными по запросу суда выписками по счетам ФИО4, где отсутствуют сведения о погашении кредитной карты.

При этом, денежные средства в размере 440 000 рублей были сняты со своего счета ФИО5 29 мая 2025 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, а автомобиль куплен им 31 мая 2025 года (л.д. 34).

Кроме того, в представленных стороной истца скрин-шотах переписки, ФИО5 не опровергает факт получения от ФИО4 денежных средств, и указывает о намерении добровольно возвратить № рублей, а также погашать имеющиеся у нее кредиты.

Доводы ФИО5 о том, что он приобретал передачи для ФИО4 и оплачивал для нее «магазин», также не являются законным основанием для удержания спорной денежной суммы, поскольку такой договоренности об использовании данных денежных средств между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме № рублей (№ руб. – № руб.).

В силу ч.1 ст. 1102, ч.2 ст. 1108 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.06.2024 г. (с учетом требований истца) по 11.08.2025 г. (на день принятия решения), суд руководствуется следующим расчетом:

за период с 21.06.2024 г. по 28.07.2024 г. = 7 392 руб. 35 коп. (445 000 руб. х 16% : 366 х 38 дней),

за период с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. = 10 723 руб. 77 коп. (445 000 руб. х 18% : 366 х 49 дней),

за период с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. = 9 702 руб. 46 коп. (445 000 руб. х 19% : 366 х 42 дня),

за период с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. = 16 596 руб. 31 коп. (445 000 руб. х 21% : 366 х 65 дней),

за период с 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. = 40 708 руб. 36 коп. (445 000 руб. х 21% : 365 х 159 дней),

за период с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. = 11 947 руб. 95 коп. (445 000 руб. х 20% : 365 х 49 дней),

за период с 28.07.2025 г. по 11.08.2025 г. = 3 291 руб. 78 коп. (445 000 руб. х 18% : 365 х 15 дней).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.06.2024 г. по 11.08.2025 года составляет 100 362 рубля 98 коп.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 августа 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере № руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина размере № руб. 00 коп. (л.д. 9-11).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 г. по 11 августа 2025 г. в размере № рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы в размере № рублей, до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года. 

Председательствующий В.А. Колесникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>