УИД:76MS0007-01-2021-000490-04

Дело №12-245/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 июля 2021г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием заявителя, адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Ярославской области (ордер № 474205 от 07.07.2021г.) Шеина Д.Л.,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Ярославской области Шеина 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение 30.06.2020г. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и 08.07.2020г. по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ (штрафы оплачены, сведения о дате уплаты штрафа отсутствуют),

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 февраля 2021г. в 19 часов 55 минут у дома №52 по ул.Е.Колесовой г.Ярославля в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявителя, поданной в суд адвокатом Шеиным Д.Л. в защиту интересов ФИО1 без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе адвокат указывает о том, что доводы защиты не были опровергнуты рассмотренными судом доказательствами. Суд не добился явки сотрудников ДПС, не вызвал врача, проводившего предварительное исследование для выяснения его результатов. На видеозаписи не зафиксированы все действия, перечисленные в ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Адвокат полагает необходимым признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку не отражены должность, фамилия, инициалы врача, вынесшего медицинское заключение, отсутствуют сведения о прохождении им соответствующей подготовки. Кроме того, освидетельствование проведено врачом ФИО10., а медицинское заключение вынесено специалистом ФИО11 по результатам химико-токсикологического исследования. Также врач ЯОКНБ в нарушение п.п.8,10 Правил проведения ХТИ и под давлением сотрудников ДПС незаконно направил на второй этап исследования биологический объект, поскольку при первоначальном исследовании объекта запрещенных средств и препаратов не было обнаружено. Данное нарушение, на которое обращалось внимание защитой в форме ходатайства, мировой судья не проверил и в постановлении этому обстоятельству не дано оценки.

В судебном заседании адвокат и ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили об удовлетворении изложенных в ней требований. Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО1 Ю.Б. дала аналогичные показания, изложенные в обжалуемом постановлении.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя и возвращении дело на новое рассмотрение судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения их в соответствии с законом. Оценка полученных доказательств производится в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно быть мотивированным.

Из протоколов судебного заседания усматривается о том, что суд по ходатайству ФИО1 и адвоката определялся о вызове и допросе сотрудников ДПС ФИО12. (л.д.24об.), их вызов повторялся (л.д.31 об.). Сведений о причинах их неявки, о том, возможно ли рассмотреть дело в их отсутствие в протоколах или в самом постановлении не имеется.

Вместе с тем, данные свидетели не были допрошены по юридически значимым обстоятельствам дела, о которых указывал адвокат в своем ходатайстве, приобщенном к материалам дела. Также отсутствует в постановлении указание об источнике получения видеозаписи, исследованной в судебном заседании, и это не проверялось судьей, однако в постановлении изложено, что каких-либо обстоятельств, которые бы могли поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность не выявлено. 

Не нашел своей оценки в постановлении и остался не проверенным довод адвоката, заявлявшийся в вышеуказанном ходатайстве, о проведении химико-токсикологического исследования биологического материала в два этапа, в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение иному мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 УК РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, дело возвратить на новое рассмотрение иному мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Власова