Дело № 2-53/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 25 января 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Фанибарова Р.А., ответчика – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор Ленинградской области обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной Лужской городской прокуратурой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...> – автобусный парк. Указанная деятельность ИП ФИО1 осуществляется в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны для автобусных парков, в отсутствие проекта обоснования санитарно-защитной зоны, в отсутствие санитарно -эпидемиологического заключения по проекту обоснования санитарно-защитной зоны, что является нарушением п.2 ст.12, п.3 ст.20 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1., п.2.2, п.4.8., п.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». По данным, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, выявлено отсутствие у ИП ФИО1 проекта по обоснованию ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия и санитарно-эпидемиологического заключения к нему, что является нарушением п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 от 25.09.2007 №74, п.3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Автобусный парк ИП ФИО1 относится к IV классу опасности, является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии со ст.20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов 1-4-го классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических веществ в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (п.3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). На проект санитарно- защитной зоны получается санитарно - эпидемиологическое заключение (п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Отсутствие согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На основании изложенного Лужский городской прокурор Ленинградской области просит суд обязать ИП ФИО1 разработать проект окончательной санитарно-защитной зоны автобусного парка и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему.

Истец – помощник Лужского городского прокурора Фанибаров Р.А., в ходе судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.69).

Ответчик – ФИО1, в ходе судебного разбирательства не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, и производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Отказ истца Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным его принять, и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение.

Производство по гражданскому делу № 2-53/2017 по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись