Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с названным иском к ФИО2, указав, что она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты специалистам городской бюджетной сферы, проживающим в жилом помещении с центральным отоплением.

ДД.ММ.ГГ. ответчик обратилась в отдел по НГО с заявлением на оформление ежемесячной денежной выплаты как специалисту, проживающему в городе Приморского края в жилом помещении, с центральным отоплением, работающим в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17». Решением от 22.12.2018 ответчику была назначена выплата в размере 1535 руб.

В рамках проверки отделению по НГО стало известно что ДД.ММ.ГГ. ответчик уволилась из бюджетного учреждения, не сообщила в отделение и утратив право на получение мер социальной поддержки продолжала получать выплату. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик получила необоснованно ежемесячную выплату в сумме 55260 руб. 

ДД.ММ.ГГ. отделением составлен протокол переплаты №, в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. До настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена.

Просит взыскать с ФИО2 необоснованно полученные денежные средства в сумме 55260 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на ответчика возложена обязанность сообщать в Отделение об обстоятельствах влекущих получение ежемесячной денежной выплаты, однако в связи с неисполнением данной обязанности образовалась переплата в сумме заявленной ко взысканию. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что не имела намерения в обогащении за счет истца. Действительно обращалась к истцу с заявлением о назначении ей вышеуказанной денежной выплаты, однако какого-либо уведомления о положительном решении и назначении ей выплаты не получала. Заявление она оформила с помощью коллег в школе по форме, предложенной администрацией учебного заведения. Кроме того, из сведений о гражданине, содержащихся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях, не видно, что назначенная выплата относится именно к денежной выплате как специалисту проживающему в городе Приморском края в жилом помещении с центральным отоплением в жилом фонде независимо от формы собственности, поэтому связать указанную выплату со своей обязанностью уведомить истца не знала, воспринимала эту выплату как социальную поддержку пенсионеров и не преследовала умысла неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, правила ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 

<

.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ и Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы, определенным пунктами 1, 2 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 14(1) 

<

.........> "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>", утвержденного Постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. N 14-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется работающим в городах 

<

.........> медицинским и педагогическим работникам медицинских организаций 

<

.........>, краевых государственных и муниципальных образовательных организаций 

<

.........>, краевых государственных казенных учреждений, целью деятельности которых является обеспечение социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций социального обслуживания.

Материалами дела установлено, что в соответствии с 

<

.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ, в соответствии с Постановлением 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы, определенным пунктами 1, 2 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 14(1) 

<

.........> "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>", ФИО2 состояла на учете в отделении по НГО как специалист, проживающий на территории 

<

.........>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Отделом по Находкинскому ГО Департамента труда и социального развития 

<

.........> принято решение о назначении ФИО2 ежемесячной выплаты в размере 1535 руб. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты медицинским работникам медицинских организаций, проживающим и работающим в городах 

<

.........> и педагогическим работникам государственных (краевых) образовательных организаций, муниципальных образовательных организаций, краевых государственных казенных учреждений, целью деятельности которых является обеспечение социальной поддержки и социального обслуживания детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим и работающим в городах 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ..

Факт трудовой деятельности ответчика в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подтверждается представленными доказательствами, а именно, справкой МБОУ«Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. работала в должности учителя математики. 

Кроме того, согласно представленной выписке от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не сообщила истцу о том, что уволилась из бюджетного учреждения, вместе с тем продолжила получать выплату, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

ДД.ММ.ГГ. Отделением по Находкинскому ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» составлен протокол переплаты № и принято решение о возврате ФИО2 необоснованно полученных денежных средств в размере 55 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно п. 2.9 Постановления предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае увольнения заявителя, получающего ежемесячную денежную выплату с места работы.

В соответствии с п. 2.13 Постановления от ДД.ММ.ГГ. получатели в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, событий, которые влияют на размер денежной выплаты (проживание в жилом помещении без центрального отопление или проживание в жилом помещении с центральным отоплением), обязаны подать в порядке, установленном пунктом 2.3 настоящего Порядка, соответствующее заявление и представить документы, подтверждающие наступление таких событий.

Согласно п. 2.15 в случае прекращения права на предоставление ежемесячной денежной выплаты для возврата излишне выплаченных сумм получателю направляется уведомление о добровольном возврате суммы. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных ему сумм они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, из приведенных выше нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту педагогических работников, работающих как в городах 

<

.........>, так и в сельских населенных пунктах и поселках, как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния. Одной из форм такой государственной поддержки является меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом данная выплата входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки педагогических работников, работающих в городах 

<

.........>, являясь мерой социальной поддержки, относится к средствам существования гражданина.

Согласно письменным пояснениям ответчика, она действительно не извещала истца о прекращении своей трудовой деятельности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», являлась получателем выплаты, которую воспринимала как социальную поддержку пенсионеров, не знала об обязанности извещать истца о своем увольнении и не преследовала умысла неосновательного обогащения.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, не установил виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО2 при получении ежемесячных выплат. 

Кроме того, ввиду того, что получаемые выплаты ФИО2 суд относит к средствам существования, которые не подлежат возврату в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, указанная выплата предназначена для удовлетворения необходимых потребностей ФИО2, и возвращение этих сумм поставило бы ее в трудное материальное положение, суд не установил, что выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика ФИО2 или счетной ошибки.

Принимая во внимание, что данных о предоставлении ответчиком заведомо недостоверных сведений, либо сокрытие каких-либо сведений при обращении за получением выплаты, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 излишне выплаченной суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко