дело № 1–150/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> Кирсановой Е.А., зам. прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В.,

защитника - адвоката Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания пом. врип. председателя ФИО2, секретаря судебного заседания Нижегородцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, холостого, пенсионера, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, управляя технически неисправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внешние световые приборы которого, а именно ближний свет фар не работал, дальний свет фар не соответствовал п. 387 положения № «Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 3, п.п. 3.3; 3.4 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» «Правил дорожного движения РФ», двигаясь в районе 

<

адрес>, не учел метеорологические условия, а именно гололед на данном участке автодороги, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: 

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.п. 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; 

п. 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»; 

п. 2.6. «Если в результате дорожнотранспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; 

п.п. 3.3 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» «Правил дорожного движения РФ» - «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели»; 

п.п. 3.4 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» «Правил дорожного движения РФ» - «На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора» при движении в вышеуказанное время, в районе 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», зоне действия дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» где пересекала проезжую часть пешеход ФИО10, ФИО1, не убедившись в безопасности для движения, не предприняв меры для полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО10, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при данном виде автомобильного транспорта и достаточной скорости движения автомобиля, процесс взаимодействия с пешеходом, реализовался в 4 фазы: 

1-я фаза-

<

данные изъяты>; 

2-я фаза-

<

данные изъяты>.

3-я фаза-

<

данные изъяты>;

4-я фаза - 

<

данные изъяты>.

Повреждения, которые могли сформироваться при данном виде дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения, которые могли сформироваться при первом виде дорожно-транспортного происшествия, носят прижизненный характер, и согласно результатам 

<

данные изъяты>, то есть ФИО1 причинил по неосторожности последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, что и обусловило смертельный исход пешехода ФИО10 После совершённого преступления ФИО1 оставил место ДТП, то есть скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. Из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Указав, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, который на момент ДТП был технически неисправен, то есть ближний свет фар не работал. Видеорегистратор, который находился в автомобиле также был неисправен, в нем отсутствовала карта памяти. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, на принадлежащем ему автомобили, он выехал из дома. На улице было темно, с моря шла легкая изморось, на асфальте была наледь. Двигался он с включенным дальним светом фар, со скоростью около 

<

данные изъяты>. Он направлялся в 

<

адрес>, на рыбалку. На переднем пассажирском сиденье автомобиля, находилась ФИО3 №6, которая проживает с ним в одном доме, снимает у него комнату. Впереди перед ним и за ним двигалось несколько автомобилей марки и модели их он не запомнил. Во встречном направлении, также двигались автомобили с включенным светом фар. Подъезжая к пешеходному переходу, он убедился, что пешеходов нет и продолжил движение. Когда его автомобиль корпусом находился на разметке пешеходный переход, внезапно с левой стороны, то есть со стороны встречного движения под его автомобиль выбежал пешеход. Он не успел среагировать и в этот момент услышал глухой удар в левой части своего автомобиля. Пешеход упал на полосу его движения, головой в направлении на полосу встречного движения. Одежда пешехода была темная, светоотражающих предметов на одежде не было. После чего, он предпринял меры к экстренному торможению, но так как на асфальтном покрытии был гололед, автомобиль сразу не остановился. Пешеход упал рядом с пешеходным переходом. Он съехал на правую боковую обочину, после этого из автомобиля вышла ФИО3 №6 и направилась к пешеходу, включил ли он аварийные огни, он не помнит, после вышел из автомобиля. В это время на обочине также остановился еще один автомобиль, марку и модель которого он не запомнил. Когда он выходил из автомобиля, в этот момент увидел, как еще один автомобиль, проезжает по телу пешехода, то есть, как ему показалось, тело пешехода находилось под данным автомобилем и он его протащил. Тело пешехода оказалось практически около автобусной остановки. После чего указанный автомобиль марку и модель, которого он не запомнил, остановился на правой боковой обочине, из него начали выходить люди, один из которых подошел к телу и сообщил, что пешеход мертв. Когда он подошел к пешеходу, он увидел, что это ФИО10, которую он знает, как жительницу 

<

адрес>. В это время на месте ДТП скопилось много народу. ФИО3 №6 начала вызывать скорую медицинскую помощь, он растерялся, не знал, что ему делать. ФИО3 №6 зная, что у него проблемы с сердцем направилась за таблетками домой. Он постоял несколько минут на месте ДТП и уехал, о том, что именно он совершил наезд на пешехода, на месте ДТП, он никому не говорил. Подумал, что кто-то видел его на месте ДТП и узнал, в тот момент он не задумывался о том, что покидаю место ДТП, уехал, так как разволновался, испугался и решил направиться домой, чтобы прийти в чувства. Около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он решил направится к дочери в 

<

адрес>, рассказать ей о произошедшем, после разговора хотел направиться в полицию и признаться в наезде на пешехода. Проезжая место ДТП, он видел, что сотрудники полиции производят следственные действия, он не стал останавливаться и подходить к ним, решил вначале поговорить с дочерью. Он был полностью уверен, что сотрудники полиции уже знают, что именно он совершил наезд на ФИО10, поэтому направился к дочери. Когда он возвращался из 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль может быть причастен к ДТП. Он сообщил, что скоро будет дома и знает о чем, хотят с ним побеседовать. После чего, он направился в отдел полиции, где дал признательные показания. В настоящее время вину в совершенном преступлении, он признает полностью в содеянном раскаивается, (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО10 приходится ей матерью, она проживала в 

<

адрес>. Каждое утро, около 

<

данные изъяты> она гуляла с лыжными палками по берегу моря. Чтобы пройти к морю, ей нужно было перейти через дорогу в 

<

адрес>, ходила она с фонариком. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> утра, когда Потерпевший №1 была дома, ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее мать скончалась после ДТП. После чего она поехала на место ДТП, сотрудники полиции ей сообщила, что виновник ДТП скрылся с места совершения преступления. Через несколько дней следователь ей сообщил, что виновник ДТП ФИО1, которого она знает как жителя 

<

адрес>, но лично с ним она не знакома. ФИО1 в ходе предварительного расследования пытался с ней поговорить, но она не хотела разговаривать с ним. Сейчас ФИО1 возместил ей имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет частичной компенсации морального вреда, принес ей свои извинения, которые она приняла, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Их показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у неё в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> совместно с матерью ФИО3 №1, она двигалась по направлению из 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>. На улице было темно, на асфальтном покрытии присутствовала наледь, поток автомобилей был плотный. В районе пешеходного перехода на 

<

адрес>, она увидела человеческий силуэт, на человеке не было светоотражающих предметов. Она снизила скорость автомобиля до минимальной. В этот момент увидела, как встречный автомобиль марку, модель и государственный регистрационный знак, она не запомнила, цвет автомобиля был светлый, белый или серый, из-за яркого света фар он не запомнила его точно, данный автомобиль не предпринял меры к снижению скорости, а пешеход в этот момент ускорился и хотел быстрее перейти автодорогу. После чего, она увидела, как в воздух подлетают предметы, затем услышала звук торможения, момент самого наезда она не видела. Она остановила свой автомобиль, припарковала его на обочине и совместно с ФИО3 №1 вышла на улицу. Также на автодороге остановилось еще несколько автомобилей, все начали подходить к месту наезда, где обнаружила лежавшую на автодороге женщину. Скопившиеся люди, стали говорить о том, что нужно вызвать скорую. После чего, её мать вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи медики диагностировали смерть пешехода. Кто именно был виновником наезда, она так и не поняла, так как автомобилей было много, возможно виновник скрылся, (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3 №2, (

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на данном автомобиле он направился в 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес>. Он двигался со скоростью 

<

данные изъяты>. На улице было темно, искусственное освещение в районе 

<

адрес> отсутствовало. Он двигался в потоке автомобилей, дистанция между его автомобилем и впереди идущим автомобилем составляла около 10 метров. На автодороге была наледь. Осадков не было. По встречной полосе движения, двигался плотный поток автомобилей со включенным светом фар. Примерно в 10 метрах, после того, как он проехал пешеходный переход, он увидел, как впереди идущий от него автомобиль от следователя ему стало известно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, снизил скорость и начал уходить в правую сторону, так как на данном участке автодороги имеется второстепенная полоса, он подумал, что он уходит на неё. Когда автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ушел в правую сторону, на автодороге на полосе его движения, он увидел, как ему показался сугроб. Он пытался объехать его, в связи с тем, что расстояние до него было не большое, он не успел этого сделать и только когда, был в непосредственной близости от «сугроба», он понял, что это тело человека. Он предпринял меры к экстренному торможению, но так как на автодороге был гололед, автомобиль не затормозил и он наехал на тело своим автомобилем, на какую часть тела он наехал, сказать точно не может, но как ему показалось на ноги. После чего, он съехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения, включил аварийные огни. Когда он вышел на уличу, он увидел, что на автодороге находится тело женщины, тело находилось примерно в 20 метрах не доезжая автобусной остановки. Кто совершил наезд на пешехода, на тот момент понятно не было, так как на месте ДТП собралось много людей. На обочине позади него находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, далее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он не видел, изначально подумал, что из данного автомобиля вышла женщина в форме сотрудника 

<

данные изъяты>. В автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, за рулем находился военный. Пока все вызывали скорую помощи и полицию, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», скрылся в неизвестном направлении, не дождавшись сотрудников полиции. Повреждений на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», он не видел, так как на улице было темно. На момент наезда его на тело женщины, признаков к жизни она не подавала, 

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением его коллеги ФИО3 №4 он направлялся на работу в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО11 На заднем пассажирском сиденье по середине находился ФИО3 №7 Он сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля, за водителем. В районе 

<

адрес> они ехали в плотном потоке автомобилей, скорость автомобилей была небольшая, так как на дороге была наледь. Погода в этот день была ясная, осадков не было. На улице было темно. Проехав пешеходный переход, он почувствовал, как автомобиль ФИО3 №4 подкинуло, произошло это в нескольких метрах, после того, как они проехали пешеходный переход. ФИО3 №4 сразу предпринял меры к торможению и съехал на правую обочину. Когда они вышли из автомобиля, он сразу посмотрел на автодорогу и увидел на проезжей части предмет, он подумал это собака. Присмотрелся и понял, что это тело человека. Он подошел к телу и увидел, что это женщина. Он потрогал её, тело было окоченевшим и женщина не подавала признаков к жизни. В это время на обочине, он увидел остановившийся перед ними автомобиль, марку цвет и модель он не запомнил, за рулем автомобиля находился парень в военной форме. За остановкой находился еще один автомобиль светлого цвета, марку, модель и государственный регистрационный знак он также не запомнил. Как ему показалось, из автомобиля выходил мужчина в возрасте, при встрече опознать его не сможет. На месте ДТП начало скапливаться много людей, все начали вызывать скорую медицинскую помощь. Они дождались скорую медицинскую помощь и полицию, после чего уехали на работу, 

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он направился в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>. Также помимо него на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11 на заднем пассажирском сиденье за водителем находится ФИО3 №5 На улице выло темно, на дороге была наледь, осадков не было. Впереди них двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Дистанция между автомобилей была около 5 метров. Во встречном направлении также двигались автомобили с включенным светом фар. В районе 

<

адрес>, в зоне действия пешеходного перехода, он увидел, как впереди идущий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», резко уходит в сторону правой обочины и останавливается. В этот момент он почувствовал, как автомобиль ФИО3 №4 подбросило. В это время он увидел, как женщина в форме 

<

данные изъяты> выскочила со стороны правой боковой обочины, на капот автомобиля ФИО3 №4 ФИО3 №4 резко нажал на педаль тормоза, остановил автомобиль и включил аварийные огни. Он с ФИО3 №5 вышел из автомобиля и на автодороге увидел тело человека. Подойдя к телу, они поняли, что это женщина. ФИО3 №5 потрогал пульс и сообщил, что женщина скончалась. В это время к ним подошел водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а также ФИО3 №4 и ФИО11 Начали сходится другие граждане. Тело пешехода находилось в районе автобусной остановки, ближе к пешеходному переходу. Головой в сторону встречной полосы движения, то есть в сторону моря, лицом в сторону 

<

адрес>. Ноги в сторону автобусной остановки. Одет был в темную одежду. Он не видел, чтоб пешеход пытался встать, признаков жизни он не подавал. На правой боковой обочине находилось несколько автомобилей, но ни цвет, ни марку автомобилей он не запомнил. Кто первый совершил наезд на пешехода, он так и не понял, так как никто в этом не сознался. Они дождались сотрудников ДПС, оставили свои контактные данные и уехали на работу, 

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Проезжая 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> нерегулируемого пешеходного перехода, он двигался со скоростью 25 км/ч, за ним в колоне двигалось еще несколько автомобилей. На улице было темно, осадков не было, асфальтное покрытие снежный накат, на встречу также ехало много автомобилей, все с включенным светом фар. Проехав пешеходный переход, примерно в 5-6 метрах, на полосе его движения он увидел препятствие, изначально ему показалось, что это мешок. Он чтоб избежать наезда, резким движением свернул в правую сторону на обочину, где остановил автомобиль и включил аварийные огни. После чего он вышел из автомобиля на обочине перед его автомобилем, находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак он не запомнил. Когда он вышел из автомобиля, услышал, как какая-то женщина кричит в его адрес «Что наделал?». Это была женщина в форме 

<

данные изъяты>, находилась она в районе автобусной остановки, неподалеку от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с ранее не знакомым ему мужчиной, на внешность которого он не запомнил. Он особо не обратил на данную женщину внимание. Он спросил у них, что произошло, но внятного ответа не услышал и направился к автодороге, чтоб посмотреть, что произошло, тогда он увидел на проезжей части тело женщины. Тело располагалась на автодороге следующим образом: тело лежало ближе к встречной полосе, головой к встречной полосе, ногами в сторону 

<

адрес>, на правом боку, лицом повернуто в сторону 

<

адрес>, одежда на теле была темных тонов, без светоотражающих предметов. По внешнему виду, она не подавала признаков к жизни. В это время следом за ним ближе к автобусной остановке, остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, и не видел, чтоб водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» совершал наезд на тело женщины. Ни каких людей рядом с телом в тот момент, когда он увидел тело на автодороге, не было. Ему на капот автомобиля никто не прыгал, он не видел, чтоб с обочины кто-то махал руками. Женщина в форме 

<

данные изъяты> подошла к месту, где находилась тело, только после того, как около тела произошло большое скопление народу, после чего она скрылась в неизвестном направлении. После того, как около тела стало останавливаться много автомобилей и появилось много людей, все начали подходить к телу и смотреть что произошло. Кто-то вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. В это время водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» уехал в направлении самого поселка, то есть на следующем пешеходном переходе завернул на право. Когда он второй раз подошел к телу женщины, ему показалось, что тело было передвинуто на несколько метров, на сколько именно сказать не может, возможно 3-5 метров, но он может ошибаться. По приезду сотрудников ГИБДД, он оставил свои контактные данные и уехал на работу. На тело пешехода принадлежащим ему автомобилем он не наезжал, так как успел совершить манёвр объезда, что у него и получилось, (

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №6, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, она проживает в доме с ФИО1 потому, что ФИО1 болен, а именно у него проблемы с сердцем, она помогает ему вести быт и присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, на принадлежавшем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они направились на её работу в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, скорость автомобиля была небольшая, на улице было темно, был небольшой туман, уличное освежение отсутствовало, дорожное покрытие наледь. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности. В районе 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, автомобили во встречном и попутном направлении не двигались. Подъезжая к пешеходному переходу примерно в 2-х метрах до его начала, на пешеходном переходе она увидела силуэт человека, который двигался быстрым шагом. Потом произошел наезд автомобилем ФИО1 точнее его левой частью, от чего пешеход упал на проезжую часть. То есть удар пришелся в верхнюю часть ног пешехода, от чего пешеход сразу упал на автодорогу. Далее ФИО1 остановил автомобиль на правой обочине, включал ли ФИО1 аварийные огни, она не помнит. Она сразу выбежала на автодорогу, побежала к пешеходу и поняла, что это ФИО10, которую она знает, как местную жительницу. она пыталась встать, то есть находясь на левой стороне туловища, она пыталась привстать, облокотившись на левую руку. ФИО10 находилась ногами в сторону моря, головой в сторону поселка, лицом в сторону 

<

адрес>. Она подбежала к ФИО10 следом за ней подошел ФИО1 После чего на полосе движения увидела свет фар, она начала размахивать руками, для чтобы остановить автомобиль, но водитель автомобиля её не увидел. Она отскочила на обочину автодороги, а едущий автомобиль видимо заметив её, попытался об рулить пешехода, но проехал по ногам ФИО10, то есть попытался об рулить тело пешехода со стороны встречной полосы, но у него не получилось и он проехал по телу пешехода в области голени, после выехал на правую боковую обочину и остановил свой автомобиль впереди автомобиля ФИО1, в направлении 

<

адрес>. Это был легковой автомобиль в корпусе светлого цвета, небольших габаритов, государственный регистрационный знак она не запомнила. Она вновь подошла к телу пешехода, но на полосе движения, на большой скорости двигался еще один автомобиль, темного цвета, высокий, большой, государственный регистрационный знак она не запомнила, она попыталась махать водителю автомобиля, когда поняла, что он её не замечает, отскочила от тела пешехода, автомобиль совершил наезд тело пешехода, то есть нижней частью автомобиля протащил тело по автодороге, проехал по телу и оно как бы выскочило из под автомобиля. После чего, тело пешехода оказалось практически около остановки, в том же расположении в котором находилось после наезда на неё ФИО1, только более на животе. Автомобиль, который совершил на неё наезд, остановился на правой боковой обочине посте остановки в направлении 

<

адрес>. Водителей и пассажиров автомобилей, она не запомнила. В направлении 

<

адрес>, двигалась колона автомобилей, которую она остановила. После чего последовала по месту жительства за таблетками от сердца, так как ФИО1 стало плохо. По дороге, она начала звонить по номеру 112, она вызвала скорую медицинскую помощь, до полиции не дозвонилась. После того, как она взяла таблетки из дома, она направилась на место ДТП, в это время на месте скопилось много народу, она дала таблетки ФИО1, а сама направилась на работу. ФИО1 оставался на месте ДТП, почему он потом, его покинул она не знает. В ходе телефонного разговора следователю изначально она сказала, что толком ничего рассказать не сможет, так как находилась в шоковом состоянии. В настоящее время может сказать, что ФИО10 была одета в темную одежду, без светоотражающих предметов. Встречных автомобилей не было, она не видела, что ФИО10 кто-то пропускал на пешеходном переходе. Свет фар на автомобиле ФИО1 горит мутновато, не очень хорошо освещает автодорогу. Фары святят в основном на дорогу, боковой радиус обхватывает плохо, (

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля ФИО3 №8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в должности состоит с 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 №9 Около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>», поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода. Они находясь на маршруте патрулирования, выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП было обнаружено, что в районе пешеходного перехода расположенного в 

<

адрес>, был совершен наезд на неизвестную женщину. На момент их прибытия, женщина была мертва. Тело женщины располагалась в районе автобусной остановки на автодороге следующим образом: тело находилось ближе к встречной полосе, головой к встречной полосе, ногами в сторону 

<

адрес>, на правом боку, лицом повернуто в сторону 

<

адрес>, одежда на теле выла темных тонов, без светоотражающих предметов. На месте ДТП было несколько автомобилей, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №4 и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №3 Внешние повреждения указанные автомобили не имели. Водители пояснили, что стали очевидцами наезда на пешехода и оставили свои контактные данные. Виновника на месте ДТП не было. Очевидцы пояснили, что не знают, кто совершил наезд на пешехода. После чего, их экипажем были предприняты меры для сохранности места совершения наезда, до прибытия следственно-оперативной группы, (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО3 №9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3 №8, (

<

данные изъяты>).

Их показаний специалиста ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в его присутствии на пункте технического осмотра, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно проведенного осмотра у автомобиля отсутствовал ближний свет фар. При данном факте согласно ПДД РФ, автомобиль считается технически неисправным. При осмотре дальнего света фар с использованием прибора для проверки света фар, было установлено, что светотеневая граница дальнего света фар автомобиля не соответствует п.387 приложения № TP № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в контрольной точке световой пучок дальнего света фар автомобиля отсутствует на экране прибора. В связи с данным несоответствием, свет фар не освещал проезжую часть в направлении движения автомобиля, а светил рассеяно вверх (в небо). Данное несоответствие не может быть связано с ударным воздействием в результате ДТП, либо иным ударным воздействием. В связи с чем, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, можно считать технически неисправным и его эксплуатация запрещена, 

<

данные изъяты>).

Также виновность ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорта 

<

данные изъяты>;

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, схемой ДТП, 

<

данные изъяты>;

Согласно заявления 

<

данные изъяты>;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>);

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты>;

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п.1.3., 1.5., 2.3.1., 2.5., 2.6., 10.1., 14.1., 3.3., 3.4 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 по управлению транспортным средством в нарушение Правил Дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10 по неосторожности, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, а также показания потерпевшей в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. 

ФИО1 не судим, из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей в МОМВД России «

<

данные изъяты>» не поступало в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. На учете как профилактируемое лицо 

<

данные изъяты>» не состоит, за нарушение общественного порядка не задерживался, в МО МВД России 

<

данные изъяты>» не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете, 

<

данные изъяты> не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты Потерпевший №1, возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда, а также суд учитывает преклонный возраст подсудимого, являющего пенсионером, состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, поскольку пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 05 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, согласно графика.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева