Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-5383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С. и помощнике судьи Бондаревой Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО3

осужденного ФИО1, посредствам систем – видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кучеренко Р.И., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белевцевой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в испарительной колонии общего режима;

пор делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений на нее помощника прокурора Новоалександровского района ФИО8, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере, а также в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступления им совершены в при обстоятельствах установленных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, адвокат Белевцева Л.Н. в интересах ФИО1 подала на приговор апелляционную жалобу, в которой считает постановленный приговора незаконным, необоснованным ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Считает, что при назначении ее подзащитному наказания, суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, то есть наличие постоянного места жительства и положительной характеристики. Признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, суд не в полной мере учел их. Преступления, в совершении которых ФИО1 признан судом виновным относятся к категории небольшой тяжести, ранее ее подзащитный к лишению свободы не осуждался. Полагает, что все эти обстоятельства в совокупности, давали суду все основания для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Ходус В.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего отклонить доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны, в том числе, и на признании подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, на признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом осужденного от дачи показаний в суде, на основании ст. 51 Конституции РФ, в которых ФИО1 показал об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое вещество и наркотическое средство.

Обстоятельства, о которых были даны показания подсудимым, а также объем обвинения, изложенный в приговоре суда, подтверждены и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, не заявляла об этом и сторон защиты.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий: протоколами осмотра мест происшествия, предметов, справками об исследовании, заключениями химических судебных экспертиз, результатами ОРМ подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно установлены время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в объеме, установленном в судебном заседании, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), как незаконное приобретение хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества и наркотических средств, в значительном размере.

Рассматривая вопрос о правомерности и объективности назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции вменных ему статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, были объективно учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, либо в качестве исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание судом назначено в пределах санкции вменных ФИО1 статей Уголовного кодекса РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 43 УПК РФ, которые судом первой инстанции соблюдены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и справедливым. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Свое решение о назначении именно такого наказания, суд первой инстанции достаточно полно мотивировал в обвинительном приговоре, с чем суд апелляционный инстанции не может не согласиться, поскольку решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, принято с учетом всех обстоятельств дела, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд

установил:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.12.2023.

Судья И.И.Курбатов